Рішення № 106700792, 11.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7836/22

Провадження №2/523/3837/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"11" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участі секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних, індексу інфляції, штрафу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» (далі за тестом Товариство) звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 37 829,08грн., посилаючись на те що Товариство за договором позики від 26.07.2021р. передало відповідачці грошові кошти в розмірі 54 818,00грн., а відповідач в свою чергу, отримавши грошові кошти зобов`язалась повернути їх в строк до 31.01.2022р., однак свої зобов`язання відповідач у повному обсязі не виконала, повернувши частину позичених грошових коштів в розмірі 31 189,83грн. Залишок боргу в розмірі 23 628,17грн. до теперішнього часу не повернутий. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача суму позики в розмірі 23 628,17грн., штраф за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 20% від суми позики в сумі 10 963,60грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 01.02.2022р. до 06.07.2022р. в сумі 302,96грн., індекс інфляції за той же період в сумі 2 934,35грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись повідомлення за місцем реєстрації відповідачки. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК). Крім того, відповідачку було сповіщено про час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС-повідомлення на наявний у справі номер мобільного телефону.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 26.07.2021р. Товариство позичило ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 54 818,00грн. ОСОБА_1 , в свою чергу, отримавши грошові кошти в повному обсязі зобов`язалась їх повернути в строк до 31.01.2022р.

Факт укладання між сторонами договору позики та виникнення у ОСОБА_1 обов`язку по поверненню позичених грошових коштів підтверджується представленою з боку позивача копією договору та видатковим касовим ордером від 26.07.2021р.

За твердженням представника позивача, ОСОБА_1 частково повернула позичені грошові кошти, а саме: 30.07.2021р. - 6787,00грн.; 30.07.2021р. - 20 832,46грн.; 18.08.2021р. - 3570,00грн.

Залишок позики в розмірі 23 628,17грн. в обумовлений сторонами в договорі строк, ОСОБА_1 не повернула, прийняті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконала.

Причини невиконання зазначеного грошового зобов`язання та цільове використання позичених грошових коштів правового значення для розгляду справи по суті не мають.

Правовідносини сторін виникли з зобов`язального права та регулюються главою 71, розділом ІІІ, Книгою п`ятою Цивільного кодексу України, зокрема статтею 1046 ЦК України, згідно змісту якої за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Будь-яких належних даних про те, що ОСОБА_1 виконала прийняті на себе зобов`язання по виконанню договору від 26.07.2021р. у повному обсязі матеріали справи не містять та такі не надані з боку відповідача.

Отже, одностороння відмова ОСОБА_1 від повного виконання зобов`язання, яке виникло у неї за договором позики є недопустимою, та дає суду можливість дійти висновку, що пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у цій справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період з 01.02.2022р. (наступний день закінчення дії договору) до 06.07.2022р. (дата визначена позивачем) у розмірі 302,96грн. від суми боргу у розмірі 23 628,17грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути індекс інфляції за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2 934,35грн. за період з той же період від суми боргу 23 628,17грн.

Крім того, з відповідачки на користь Товариства підлягає стягненню штраф, з огляду на таке.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Умовами договори позики від 26.07.2021р., зокрема пунктом 7.5 сторони визначили, що Позичальник несе відповідальність перед Позикодавцем та сплачує на його користь штраф в розмірі 20% від розміру позики, визначеного в п.2.1. цього договору, за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником будь-якого зобов`язання за цим договором.

Розмір позики за п.2.1. складав 54 818,00грн. Відтак, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору позики по повернення всієї суми позики в строк до 31.01.2022р., Товариство набуло право на стягнення штрафу у розмірі 20% від загальної суми позики, що в грошовому виразі складає 10 963,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь Товариства.

Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних, індексу інфляції, штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» заборгованість за договором позики в розмірі 23 628,17грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 302,96грн., індекс інфляції за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 2934,35грн., штраф в розмірі 10963,60грн., судовий збір в розмірі 2481,00грн.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА», ЄДРПОУ: 37946288, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 4, офіс 203.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 11 жовтня 2022р.

Суддя