Ухвала суду № 106700222, 12.10.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.10.2022 ЄУН № 334/3532/22

Провадження № 1-кп/337/216/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2022 року близько 18:30 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі проїзної частини пр. Інженера Преображенського, від вул. Світлій в напрямку вул. Доблесної в м. Запоріжжя, в порушення п.18.4 ПДР України, маючи можливість виявити пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, та виїхавши на позначений дорожньою розміткою нерегульований пішохідний перехід, правою передньої частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину відповідно до ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_5 спричинені: закритий перелом променевої кістки, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, рана лівої надбрівної дуги, що є легким тілесним ушкодженням.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП за №СЕ-19/108-22/3679-ІТ від 10.05.2022, в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, порушення якого знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при виконанні вимог п.18.4 ПДР України.

В судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що домовився з ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків, він не має до обвинуваченого жодних претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілим, просить задовольнити їх клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого і обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілим, що підтверджується поясненнями як потерпілого, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілий наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2022 року на автомобіль «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази в кримінальному провадженні автомобіль «ЗАЗ 110267»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,залишений намайданчику тимчасовоготримання автотранспортуЗРУПГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1