Ухвала суду № 106699797, 12.10.2022, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1411/22

Провадження № 1-кп/950/183/22

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200590000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 25.08.2022 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 30.08.2022 ОСОБА_5 відмовився від адвоката ОСОБА_6

12.10.2022 обвинувачений уклав угоду з адвокатом ОСОБА_4 , який у підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25.08.2022. ОСОБА_5 також проти затвердження угоди заперечував, зазначив, що не розумів того, що ним було підписано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у якому просив направити дане кримінальне провадження до Білопільського районного суду Сумської області для об`єднання зі справою № 573/753/22, в межах якої розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Обґрунтовуючи подане клопотання захисник вказував на те, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає в Білопільському районі.

Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання, вказав, що потерпілі проживають в межах територіальної підсудності Лебединського районного суду Сумської області, а тому передача справи до Білопільського районного суду Сумської області не забезпечить належного розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Щодо угоди про визнання винуватості, укладеної 25.08.2022.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти затвердження угоди, суд враховує позицію сторони захисту як таку, що не свідчить про добровільність укладення угоди у зв`язку із чим, в затвердженні такої угоди слід відмовити на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Щодо клопотання захисника про направлення матеріалів до Білопільського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував своє клопотання тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає на території Білопільського району, тимчасово не працює, фактично перебуває на утриманні батьків та не має власного транспорту у зв`язку із чим дане кримінальне провадження необхідно передати до Білопільського районного суду Сумської області де вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, визначені у ч. 1 ст. 34 КПК України. Жодної підстави із указаних захисником зазначено не було.

Крім того, абзацом шостим ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у виключних випадках, передбачених абз. 6 ч. ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано до іншого суду, однак таке питання має бути вирішене судом апеляційної інстанції.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про передачу справи до Білопільського районного суду Сумської області у зв`язку з його необґрунтованістю.

В даному випадку суд вказує на те, що кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 25.08.2022 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу справи до Білопільського районного суду Сумської області для об`єднання та розгляду відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12021200590000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.10.2022 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7