Рішення № 106699072, 06.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6573/22

Провадження № 2/185/2934/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зайцівської сільської Ради Дніпропетровської області третя особа – Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зайцівської сільської Ради Дніпропетровської області третя особа – Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та просить визнати за ним право власності на домоволодіння – жилий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зайцеве Синельниківського району помер батько позивача ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , є позивач.

Після смерті ОСОБА_2 позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та на частину спадкового майна після батька – жилий будинок у АДРЕСА_2 та присадибну ділянку за тією ж адресою оформив свої права та отримав відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Серед спадкового майна після смерті батька позивача є інше домоволодіння – за АДРЕСА_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виконуючого обов`язки державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 01 серпня 2022 року позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину на цю частину спадкового майна було відмовлено на тій підставі, що відсутній правовстановлювальний документ на спадкове майно. Право власності ОСОБА_2 на це майно підтверджується довідкою КП «Павлоградське МБТІ» за №8395 від 04 серпня 2022 року, згідно із якою воно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Павлоградським райвиконкомом 23 вересня 1988 року та записаного в реєстрову книгу за №3-22. Відповідно до технічного паспорта на спірне домоволодіння, виготовленого Павлоградським БТІ, це домоволодіння також записано на ОСОБА_2 з 1988 року.

Представник позивача адвокат Давидов Д.О. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не явився, відзиву не надав, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа Друга Синельниківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, пояснень на надала, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі у зв`язку із наступним.

Судом, зокрема встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зайцеве Синельниківського району помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть, єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , є позивач, який вчасно, 30.07.2015 року, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вказане підтверджено наданими позивачем доказами – свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ; копією заяви про прийняття спадщини.

На частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 – жилий будинок у АДРЕСА_2 та присадибну ділянку за тією ж адресою позивач оформив спадкові права та вже отримав відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, копії яких досліджені судом при розгляді справи.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виконуючого обов`язки державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 01.08. 2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння – жилий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на тій підставі, що відсутній правовстановлювальний документ на спадкове майно.

Право власності померлого ОСОБА_2 на це майно підтверджується дослідженою судом довідкою КП «Павлоградське МБТІ» за №8395 від 04 серпня 2022 року, згідно із якою воно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності , виданого Павлоградським райвиконкомом 23 вересня 1988 року та записаного в реєстрову книгу за №3-22.

Таким чином, спірне домоволодіння належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, яке у свою чергу було зареєстровано належним чином у БТІ за нормами діючого на той час законодавства.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник має право звернутися до суду із позовом про його захист в разі відсутності правовстановлювального чи іншого документу, який підтверджує його право власності.

Тобто, за життя спадкодавець набув право власності на спірне домоволодіння, яке переходить до позивача згідно норм ст.1218 ЦК України, що і є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 95, 263-265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на домоволодіння – жилий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.