Рішення № 106698664, 07.10.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 744/151/22

Номер провадження 2/739/223/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_8.,

представника відповідача ДП «Новгород - Сіверьске

лісове господарство» - Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП «Семенівське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Березова Роща, 40, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Губернська, 15А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» (надалі ДП «Семенівське лісове господарство», відповідач 1), Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» (надалі ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», відповідач 2), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позов обґрунтовано тим, що з 27 листопада 2013 року він до 31 жовтня 2016 рік він працював бухгалтером ДП «Семенівське лісове господарство». В подальшому до часу звільнення він займав посаду головного бухгалтера ДП «Семенівське лісове господарство». 27.09.2021 Державним агентством лісових ресурсів України видано наказ від 27.09.2021 за № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення». Згідно даних наказу припинено ДП «Семенівське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», яке визначено правонаступником ДП «Семенівське лісове господарство». Термін припинення визначено до 31.12.2021. В подальшому згідно наказу № 929 від 29.12.2021 змінено наказ № 549 від 27.09.2021 в частині терміну припинення ДП «Семенівське лісове господарство», а саме до 28.02.2022. Листом від 09.11.2021 № 4 головою комісії з припинення ДП «Семенівське лісове господарство» його повідомлено про наступне скорочення займаної посади головного бухгалтера з 12.01.2021 та запропоновано позивачу переведення на вакантну посаду бухгалтера 1 категорії ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство». Також повідомлено, що у разі відмови ОСОБА_1 буде звільнено 11 січня 2021 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України). 11 січня 2022 року головою ліквідаційної комісії позивача ознайомлено з наказом № 33-к від 06 січня «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та звільнено його з займаної посади головного бухгалтера 11 січня 2022 року у зв`язку з реорганізацією підприємства за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України відповідно до наказу № 169 від 01.11.2021 та вручена копія наказу.

Звільнення вважає незаконним у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства, статей 40, 49-2 КЗпП України. Зазначає що жодних рішень (наказів) по підприємству щодо зміни структури та штатного розпису ДП «Семенівське лісове господарство» після видання наказу про реорганізацію підприємства не приймалося.

Вказує що йому не була запропонована вакантна посада бухгалтера Орликівського лісництва - 0,75 штатних одиниць та посади бухгалтера нижнього складу ДП «Семенівське лісове господарство», після звільненої ОСОБА_2 .

Також відповідачем 1 не взято до уваги, що на утриманні у позивача знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2022 року до суду надійшов відзив на позов з додатками, за підписом представника ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», про відмову у задоволені позову, як безпідставного (а.с. 83-84).

Заперечення обґрунтовані тим, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 за № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення» підлягало припиненню (ліквідації) ДП «Семенівське лісове господарство» шляхом його приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство».

Внаслідок цієї реорганізації дія ДП «Семенівське лісове господарство» у відповідності до ч.2 ст. 104 ЦК України припинена. Фактичне припинення ДП «Семенівське лісове господарство» сталося 17.02.2022 (дата внесення до ЄДРПОУ запису про припинення).

В зв`язку з реорганізацією була визначена структура та затверджені нові (після реорганізаційні) штатні розписи ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» в кількості 168 штатних одиниць, який був введений в дію наказом № 255 від 30.12.2021.

Новий штатний розпис передбачав лише одну посаду головного бухгалтера ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», яке не було вакантним. Оскільки ДП «Семенівське лісове господарство» підлягало припиненню, як юридична особа тому саме посада головного бухгалтера ДП «Семенівське лісове господарство» підлягала скороченню.

Вся попередня процедура перед звільненням (попередження за два місяця, запропонована посада в реорганізованому підприємстві) була виконана відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача 2 просили в позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позовні вимоги.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С.В. від 16 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року задоволено заяву судді Смага С.В. про самовідвід.

Розпорядженням № 3 від 02 червня 2022 року справа № 744/151/22 передана до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіального суду до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Іващенко І.К.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Семенівське лісове господарство», ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишено без руху. Надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Заявою від 15.06.2022 року позивачем виконані вимоги ухвали суду від 06.06.2022.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.07.2022 клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернута заявнику.

13.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позов від ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інших заяв та клопотань від позивача, відповідачів не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено наступне.

Згідно витягу з трудової книжки ОСОБА_1 27.11.2013 прийнятий на роботу бухгалтером ДП «Семенівське лісове господарство» (наказ № 83-к від 27.11.2013).

На підставі наказу № 56 - к від 31.10.2016 ОСОБА_1 прийнятий на посаду головного бухгалтера ДП «Семенівське лісове господарство».

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 27 вересня 2021 року № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» припинено ДП «Семенівське лісове господарство» шляхом його реорганізації, а саме приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство». Створена комісія з припинення в склад якої входив позивач. Визначено термін припинення до 31.12.2021. Голові комісії з припинення визначено коло питань щодо забезпечення виконання наказу. На начальника Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства Аніщенка С.М. покладені обов`язки контролю за процедурою припинення та забезпечення вирішення питань щодо передачі активів та пасивів ДП «Семенівське лісове господарство» до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» та постійного користування земельних ділянок.

Наказом ДП «Семенівський лісгосп» від 01 листопада 2021 року № 169 «Про повідомлення працівників в зв`язку з реорганізацію» покладено на директора ДП «Семенівське лісове господарство» забезпечення проведення організаційних робіт по попередженню працівників підприємства, відповідно листів комісії про припинення. Покладено на інспектора з кадрів підприємства Малоїд С.М. в термін до 05.11.2021 письмово, за підписом, повідомити про скорочення чисельності або штату працівників ДП «Семеніське лісове господарство», серед переліку якого присутній головний бухгалтер ОСОБА_1 (а.с. 26). Членам комісії покладені обов`язки в термін до 09.11.2021 щодо інформування комісії про проведену роботу з попередження працівників про скорочення. Контроль покладено на директора ОСОБА_5 .

Листом від 09.11.2021 підписаним головою комісії ОСОБА_6 повідомлено під особистий підпис ОСОБА_1 про подальше скорочення посади головного бухгалтера та запропоновано останньому вакантну посаду бухгалтера 1 категорії ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство». Повідомлено, що у разі відмови від запропонованої посади його буде звільнено 11 січня 2021 року на підставі п.1. ч.1. ст.. 40 КЗпП України.

Позивачем відхилена пропозиція голови комісії.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 29.12.2021 за № 929 «Про внесення змін до наказу Держлісагенства від 27.09.2021 № 549» змінено склад комісії з припинення та термін припинення ДП «Семенівське лісове господарство» до 28.02.2022(а.с.27).

В зв`язку з продовженням терміну припинення затверджено штатний розпис на 2022 рік, який почав діяти з 01.01.2022, про що виданий відповідний наказ № 199 від 29.12.2021(а.с. 22).

Наказом ДП «Семенівське лісове господарство» № 33-к від 06.01.2022 ОСОБА_1 11.01.2022 звільнено з посади головного бухгалтера у зв`язку з реорганізацією ДП «Семенівське лісове господарство» за пунктом один частини першої статті 40 КЗпП України.

Також судом встановлено що станом на 01.11.2021 в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» були вакантні посади: інженер лісового господарства 2 категорії (тимчасово на час проходження військової служби основного працівника за контрактом); майстер лісу Грем`яцького лісництва; лісник Красноухівського лісництва; помічник лісничого Володимирського лісництва; інженер-технолог з деревообробки 2 категорії (тимчасово на час проходження військової служби основного працівника за контрактом) Ніжньоскладського комплексу. В ДП «Семенівське лісове господарство» станом на 22.11.2021 були вакантні посадіи: майстер на лісозаготівельних роботах (0,5 штатних одиниць); бухгалтер Орликівського лісництва (0,75 штатних одиниць); майстер лісу Костобрівського лісництва (0,5 штатних одиниць); майстра Нижнього складу; інженера з переробки деревени (а.с. 28).

Згідно довідки від 20.09.2022 № 01/700 Державного агентства лісових ресурсів України з 06.11.2022 на посаді бухгалтера Орликівського лісництва в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» з 06.01.2022 за суміщенням професій працює бухгалтер Блешнянського лісництва ОСОБА_7 , яка була переведена з припиненого ДП «Семінівське лісове господарство».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Семенівське лісове господарство» припинило свою дію 17.02.2022 року.

Також судом встановлено що на час звільнення позивача та вирішення справи в суді вакантної посади головного бухгалтера в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» не існує.

Позивач має малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Ст. 43 Конституції України закріплено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Керуючись ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі ч. 3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно положень ч. 3 ст. 36 КЗпП України в разі реорганізації підприємства, установи, організації (злиття, приєднання, поділ чи перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобовязаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Згідно із ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В ДП «Семенівське лісове господарство» пройшла реорганізація шляхом приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство».

Підприємство наказами № 549 від 27.09.2021 та № 169 від 01.11.2021 завчасно забезпечило повідомлення про свою реорганізацію, як кредиторів так і своїх працівників у т.ч. і позивача.

Позивачу була запропонована посада бухгалтера 1 категорії в об`єднаному підприємстві ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», від якої він відмовився.

Позивач, отримавши повідомлення від 09.11.2021 №4 (а.с. 29) та входячи в комісію про припинення був обізнаний щодо його звільнення за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у разі його відмови від запропонованої посади.

Роботодавцем виконані вимоги ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про попередження за 2 місяця позивача про наступне його звільнення.

В той же час наказом по ДП «Семенівське лісове господарство» від 29 грудня 2021 року № 199 було затверджено штатний розпис на 2022 рік зі штатною одиницею «головного бухгалтера» та незмінною кількістю штатних одиниць 96,5.

Тобто на час звільнення ОСОБА_1 з займаної посади було відсутнє скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно пунктів 18, 19 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 зі змінами «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення і перевірити їх відповідність законові.

У випадку, коли працівника звільнено без законних підстав

або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці,зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання

підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника,які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те,

що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, вустанові, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи,організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може

мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому

підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

ДП «Семенівське лісове господарство» припинило свою дію 17.02.2022, про що внесено відомості до ЄДРПОУ.

Згідно штатного розпису правонаступника ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» станом на час звільнення позивача та розгляду справи в суді відсутня вакантна посада головного бухгалтера ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (а.с. 83) тому позовні вимоги в частині поновлення на роботі не підлягають задоволенню

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпПУ при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається сімейним - при наявності двох і більше утриманців. Позивач зазначив, що на його утриманні перебувають малолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В підтвердження надав копії свідоцтв про народження (а.с. 36-37). Однак, в обґрунтування переважного права залишення на роботі, позивачем не надано суду будь-яких інших належних та допустимих доказів (свідоцтва про одруження, відсутність пільг у інших осіб на потенційну посаду, тощо) та/або того, що він на час звільнення дійсно мав більш високу кваліфікацію і продуктивність праці порівняно з іншими працівниками, у зв`язку з чим вказані твердження судом до уваги не беруться.

В той же час, у зв`язку з тим, що ДП «Семенівське лісове господарство» порушено права позивача щодо дати його звільнення з займаної посади, а наказ в цей частині підлягав би скасуванню у разі існування підприємства на час ухвалення рішення, суд за своєю ініціативою має право змінити дату звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на правильну 17.02.2022 (дата припинення ДП «Семенівське лісове господарство»).

Оскільки під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з посади директора ДП «Семенівське лісове господарство» з порушенням встановленого законом порядку, суд вважає, що позивачу з правонаступника ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» має бути виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У п. 32 Постанова Пленуму ВСУ № 9 розяснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи до дати звільнення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» за правилами, передбаченими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі Порядок).

Відповідно до п. 5 розд. ІV «Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати» Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Середньоденна заробітна плата позивача, відповідно до заробітної плати за останні два відпрацьованих місяці згідно наданої довідки (а.с. 8), становить: листопад 2021 року 68505,64 грн., грудень 2021 року 83611,00 грн., що разом складає (68505,64 грн. + 83611,00 грн. = 152116,64 грн.) поділеної на кількість робочих днів за ці два місяці (22 + 23 = 45 дні) = 3380,37 грн. Суд зазначає, що середній заробіток розраховується за період, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 12.01.2022 року і по день звільнення (в даному випадку дата припинення ДП «Семенівське лісове господарство»), оскільки саме цей період у звязку з вимушеним прогулом позивач не отримував заробітку. Кількість робочих днів за період з 12.01.2022 по 17.02.2021 (змінена судом дата звільнення) складає 27 днів (з урахуванням усіх святкових та неробочих днів за цей період).

Таким чином, розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме за період з 12.01.2022 по 17.02.2021складає: 27 днів х 3380,37 грн. = 91269,99 грн.

Крім того слід враховувати розяснення наведені у абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року у відповідності до яких, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2022 по 17.02.2021у розмірі 91269,99 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розміру заробітної плати, яка повинна бути стягнута за рішенням суду шляхом негайного виконання, суд виходить з наступних розрахунків: розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу який стягнуто судом 91269,99 грн.; період стягнення дорівнює 1,23 місяців. Отже, розмір заробітної плати який підлягає стягненню шляхом негайного виконання за один місяць становить 70207,68 грн.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищезазначене з ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 259,263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Семенівське лісове господарство», ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» з 11 січня 2022 року на 17 лютого 2022 року.

Стягнути з правонаступника Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 91269,99 грн. (дев`яносто одна тисяча двісті шістдесят дев`ять гривень, 99 копійок), з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 70207,68 грн. (сімдесят тисяч двісті сім гривень 68 копійок) з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Державне підприємство «Семенівське лісове господарство» на час дії (місце знаходження: вул. Березова Роща, 40, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, код ЄДРПОУ 00993478).

Відповідач 2: Державне підприємство «Новгород-Сіверське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Губернська, 15А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 00993538).

Повний текст рішення складено та проголошено 12 жовтня 2022 року.

Суддя І.К. Іващенко