Вирок № 106698571, 12.10.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1353/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12022205560000131 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, студентки 2-го курсу СНАУ, такої, що перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні проступки за наступних обставин.

В січні 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому «Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами ОСОБА_4 за допомогою інтернет-сайту «FасеЬоок» в січні 2022 року зв`язалась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 14000 гривень. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшла у змову з невстановленою слідством особою та замовила за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними особами, а також копії паспорта. ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що її фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслала через додаток «Телеграм» свою фотокартку, копію паспорта, тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.02.2022, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому, скориставшись послугами логістичної компанії «Нова пошта», обвинувачена через свою знайому отримала для подальшого використання згадане підроблене посвідчення.

Після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги «Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовувала завідомо підроблені документи - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07. 02.2022, категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» днз НОМЕР_3 .

Крім того, 16.08.2022 року близько 11 год. 18 хв. ОСОБА_4 , рухаючись через блокпост в с. Постольне Сумського району, на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» днз НОМЕР_3 , власником якого вона є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , була зупинена працівниками поліції. Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, використала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.02.2022, пред`явивши його працівникам поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 26.08.2022 №СЕ-19/119-22/9774-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 8047, дата видачі - 07.02.2022, - виконаний знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Вихідні типографські дані, серія, номер та персоналізація даних посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого за Ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 8047, дата видачі 07.02.2022, виконані термодруком. Бланк посвідчення водія не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використала завідомо підроблені документи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно в січні 2022 року вона вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. З цією метою за допомогою інтернет-сайту «Fасеbоок» в січні 2022 року вона зв`язалась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 14000 гривень. Домовившись з невстановленою особою, вона передала їй свою фотокартку та копію паспорту, надіславши копії через додаток «Телеграм». У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.02.2022, категорії «В» на її ім`я, яке в подальшому переслала через «Нову пошту». Підроблене посвідчення отримала її знайома, яка потім передала посвідчення їй. Цим посвідчення вона користувалась до 16.08.2022 року, коли вона, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинилась на блокпосту в с. Постольне Сумського району. Під час перевірки документів поліцейські виявили підроблене посвідчення водія, яке вона пред`явила їм, після чого посвідчення було в неї вилучено. Обвинувачена визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, погодилась з кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважала за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні з метою подальшого його використання посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право.

Крім того, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, пред`явивши його працівникам поліції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 1700 гривень, що складає 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України - 850 гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 гривень, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави (місцевий бюджет) 3775 гривень 56 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судових технічних експертиз документів

Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження

Речовий доказ: бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 8047, дата видачі - 07.02.2022, упакований у спеціальний номерний пакет Експертної служби МВС України №5620621, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1