Постанова № 106698565, 12.10.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1578/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника АТ «Сумиобленерго», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до Сумського районного суду Сумської області від північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 03.10.2022 року – за результатами перевірки АТ «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 23293513), юридична адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку: порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту, що призвело до заниження сум позитивного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету: за лютий 2022 року на суму 2363194,00 грн, за березень 2022 року на суму 20429,00 грн., за квітень 2022 року на суму 134,00 гривень, за травень 21022 року 174,00 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – Сумська область, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючисьст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних