Рішення № 1066984, 12.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007 р. Справа № 44/303-07

вх. № 8750/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко А. М., дов. № 12 від 29.12.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сан Інтербрю Україна", м. Киів

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір оренди № ВХ-768-04, укладений між ТОВ “САН Інтербрю Україна” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 03.12.2004р., та повернути майно законному власнику ВАТ “САН Інтербрю Україна”. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору оренди.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між ТОВ “САН Інтербрю Україна” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 03.12.2004р. укладено договір оренди № ВХ-768-04, у відповідності до умов якого відповідачу передано у тимчасове користування холодильник INTER-400Т, заводський № 006029.

Згідно п. 1.2 договору холодильник встановлюється у приміщенні орендаря виключно для продукції, що виробляється заводами компанії “САН Інтербрю Україна”.

Перелік продукції, яка може бути розміщена відповідачем у холодильнику, визначена у додатку № 1 до договору оренди.

Факт встановлення холодильника підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 03.12.2004р.

Згідно п. 3.1 договору відповідач зобов'язався використовувати холодильник виключно для розміщення продукції, що виробляється заводами компанії “САН Інтербрю Україна”.

Як вбачається зі статуту позивача, Відкрите акціонерне товариство “САН Інтербрю Україна” створене шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “САН Інтербрю Україна” у відкрите акціонерне товариство. ВАТ “САН Інтербрю Україна” є правонаступником ТОВ “САН Інтербрю Україна”.

Позивачем було проведено перевірку використання відповідачем орендованого майна, в ході якої встановлено, що у спірному холодильнику відповідачем розміщено продукцію, яка не є виробами заводів компанії “САН Інтербрю Україна”, про що 21.05.2007р. складено відповідний акт.

У відповідності до п. 3.12 договору оренди в разі, якщо представниками Орендодавця буде виявлено, що продукція в переданому у оренду холодильнику розміщена не у відповідності з порядком розміщення та/або в холодильнику перебуває продукція, не зазначена у Додатку 1 до даного договору, термін дії даного договору припиняється без повернення Орендареві раніше здійснених платежів, а холодильник вилучається. Про розірвання договору та вилучення холодильника складається відповідний акт, який підписується представниками Орендаря з одного боку та Орендодавця з другого боку. Не підписання представником Орендаря вказаного акту не обмежує прав орендодавця на вилучення холодильника.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору оренди, позивачем на адресу відповідача 22.05.2007р. за вих. № 494 направлено лист про розірвання договору та необхідність до 30.05.2007р. повернути холодильник.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст. 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем умов договору оренди від 03.12.2004р.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди № ВХ-768-04, укладеного між ТОВ “САН Інтербрю Україна” та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 03.12.2004р., та повернення майна, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає за можливе їх задовольнити.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 773, 783, 785 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № ВХ-768-04, укладений між ТОВ “САН Інтербрю Україна” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 03.12.2004р.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 повернути ВАТ “САН Інтербрю Україна”, юридична адреса: м. Київ, вул. Боженка, 87; фактична адреса: м. Харків, вул. Роганська, 161, код 30965655 холодильник INTER-400Т, заводський № 006029.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь ВАТ “САН Інтербрю Україна”, юридична адреса: м. Київ, вул. Боженка, 87; фактична адреса: м. Харків, вул. Роганська, 161, код 30965655 - 85грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.09.2007р.

Суддя Дюкарєва С.В.