Ухвала суду № 106698110, 11.10.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/444/22

Провадження № 2/456/580/2022

УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

11 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до НВК «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та просить визнати протиправним та скасувати наказ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 по час поновлення на роботі включно, грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень та сплачений судовий збір.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи повернуто позивачці.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.09.2022 скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи повернуто позивачці. З мотивувальної частини вказаної постанови встановлено, що суд при вирішенні питання про повернення позовної заяви не врахував відсутність даних про отримання позивачкою ухвали від 07.02.2022 про залишення її позовної заяви без руху.

Справу повернуто до Стрийського міськрайонного суду Львівської області та передано судді Гулі Л.В.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 456/444/22 встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.02.2022 за вих. № 3194/2022 надіслано позивачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання.

Згідно з відстеженням поштового відправлення № 8240008860009 таке не вручено позивачці ОСОБА_1 під час доставки з відміткою «інші причини», відтак недоліки, вказані в ухвалі від 07.02.2022, позивачкою не усунуто.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви (позивачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 3473,40 гривень за вимоги майнового характеру (992,40 грн – за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2481,00 грн – за вимогу про стягнення моральної шкоди). Окрім цього, усі долучені копії документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів. Крім цього, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про: виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви) і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

З огляду на викладене, а також враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи в спосіб, зазначений в ухвалі від 07.02.2022, на десять днів.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи відповідно до ухвали від 07 лютого 2022 року продовжити на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула