Вирок № 106698036, 06.10.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 461/3195/22 Провадження № 1-кп/450/425/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Пустомити обвинувальнийакт укримінальному провадженніза ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000086 від 19.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демня, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, не інваліда, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 19 лютого 2022 року приблизно 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Suzuki SХ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Київ поблизу с. Хоросно Львівського району Львівської області порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3, 12.9 б); Р. 18 п. 18.1, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись зі швидкістю біля 80 км/год. на ділянці автодороги де обмежена швидкість руху 50 км/год., поблизу зупинки громадського транспорту с. Хоросно Львівського району Львівської області, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування, не дав дороги пішоходу ОСОБА_7 , який в цей час рухався по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по напрямку руху автомобіля, виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який помер на місці пригоди.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 смерть пішохода ОСОБА_7 , згідно висновку експерта настала внаслідок: політравми, яка виразилась переломами шийного та грудного відділів хребта, множинними переломами ребер, розривами печінки, селезінки. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, якими могли бути удари виступаючими частинами кузова автомобіля, що рухався, що підтверджується ознаками загального струсу тіла, первинний удар прийшовся по правій боковій поверхні тіла потерпілого, коли останній знаходився у вертикальному положенні. Дані тілесні ушкодження були небезпечні для життя в момент заподіяння, знаходились із смертю в причинному зв`язку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовомузасіданні винуу вчиненнізлочину визнавповністю танадав судутакі покази: 19лютого 2022року близько19год.00хв.він (обвинувачений)керував автомобілеммарки «SuzukiSХ4»,реєстраційний номер НОМЕР_1 поправій смузіруху внапрямку дом.Київ,поблизу с.Хоросно Пустомитівськогорайону Львівськоїобласті. На вулиці видимість не дуже доброю. Біля зупинки громадського транспорту с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області виїхав на нерегульований пішохідний перехід і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який помер на місці пригоди. У вчиненому щиро кається просить суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодував шкоду потерпілій особі, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:

особу обвинуваченого, який: народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на нарко чи психоневрологічносу обліку не перебуває, обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є здоров`я особи;

те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;

те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомлює протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стала смерть особи,

обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, посткримінальна поведінка обвинуваченого та відшкодування шкоди потерпілій особі, відсутність претензій у потерпілої особи свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначено, що обвинуваченим відшкодована шкода потерпілій особі, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. на строк один рік та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що уникнення обвинуваченим ОСОБА_4 додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 23390,69 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Suzuki SХ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.02.2022 року підлягає скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Suzuki SХ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути законному володільцю.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 23390,69 грн. (двадцять три тисячі триста дев`яносто грн. 69 коп.) судових витрат.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Suzuki SХ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.02.2022 року, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Suzuki SХ 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1