Постанова № 106697894, 23.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2693/22

Провадження №3/333/1681/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Яковлеве, Запорізької обл., громадянки України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кіоску на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібний продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

У судові засідання, призначені на 25.08.2022 року та 23.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 судові повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та у паспорті громадянина України ( АДРЕСА_1 ).

Також, на телефон, зазначений в протоколі, судом надіслано смс-повідомлення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914703 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього протоколу та попереджений про розгляд цієї справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення не доклав зусиль для того, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914703 від 01.07.2022 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими у рапорті ст. ДОП СП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Лисенка В., згідно якого ОСОБА_1 здійснював в кіоску на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 3, (МАФ 367, 370) роздрібний продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору;

- протоколом догляду та вилучення від 01.07.2022 року, відповідно до якого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 3 було оглянуто та вилучено 460 пачок цигарок «Комплимент супер слимс», 60 пачок цигарок «Милано супер слимс», 60 пачок цигарок «Наполи», 50 пачок цигарок «Руби с/с», 190 пачок цигарок «Нз супер сличи», 120 пачок цигарок «Ротманс мини слимс», 200 пачок цигарок «Палермо с/с», 100 пачок цигарок «Брут м/с», 50 пачок цигарок «Брут дени»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що він 01.07.2022 року в кіоску на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібний продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскації предметів торгівлі, а саме: 460 пачок цигарок «Комплимент супер слимс», 60 пачок цигарок «Милано супер слимс», 60 пачок цигарок «Наполи», 50 пачок цигарок «Руби с/с», 190 пачок цигарок «Нз супер сличи», 120 пачок цигарок «Ротманс мини слимс», 200 пачок цигарок «Палермо с/с», 100 пачок цигарок «Брут м/с», 50 пачок цигарок «Брут дени».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод