Рішення № 106697878, 03.10.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3927/22

Провадження № 2-о/309/338/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до акту огляду МСЕК №547 від 22.03.2021 року серії 12 ААВ №285347 важко хворіє, через загальне захворювання йому встановлено першу «Б» групу інвалідності. Наявна хвороба ОСОБА_2 не дозволяє йому самостійно утримувати себе та вести за собою догляд, він самостійно практично не здатний до самообслуговування та постійно потребує сторонньої допомоги. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права. Заявник зареєстрований за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , однак фактично постійно навідує хворого родича та вирішує всі питання про забезпечення йому належної медичної допомоги та вирішує всі питання його соціального забезпечення, а також здійснює захист усіх його немайнових прав.

У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за родичем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його підтвердження в державних органах. Просив суд на підставі наданих ним доказів до справи ухвалити рішення про задоволення зави. До матеріалів справи ОСОБА_1 в якості підтверджуючих доказів надав витяг з рішення виконкому Хустської міської ради №385 від 04.08.2022 року, про призначення його помічником дієздатної особи - ОСОБА_3 , 1975 р.н. та відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи на його ім`я.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Ворон М.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник виконкому Хустської міської ради Гуменюк Н.О., подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника за наявними матеріалами справи, питання вирішення справи залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК №547 від 22.03.2021 року серії 12 ААВ №285347 ОСОБА_2 , 1975 р.н. важко хворіє, через загальне захворювання йому встановлено першу «Б» групу інвалідності, внаслідок чого він не здатний самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

ОСОБА_2 , 1975 р.н. встановлено першу групу інвалідності «Б», через загальне захворювання, що стверджується посвідченням на його ім`я серії НОМЕР_1 від 17.05.2021 року виданим УСЗН Хустської міської ради Закарпатської області, з призначенням соціальної допомоги у розмірі 1769 гривень терміном до 31.03.2024 року.

В матеріалах справи наявне рішення виконкому Хустської міської ради №385 від 04.08.2022 року, про призначення ОСОБА_1 , 1985 року народження, помічником з метою надання допомоги дієздатному ОСОБА_3 , 1975 року народження, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. У зв`язку з чим виконкомом Хустської міської ради ОСОБА_1 1985 р.н. видане відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 , 1975 р.н. за №591. Особа ОСОБА_2 , 1975 р.н. встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 03.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в частині першій даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,18,81,259,263-265,293,294,315-319,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 є особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.