
Справа № 309/3383/22
Провадження № 2-о/309/283/22
У Х В А Л А
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
03 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.
присяжних: Бряник М.М., Огієнка В.І.
за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , оскільки для з`ясування питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення поданої заяви, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.103-105, 252-253, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» Закарпатської обласної ради, яке знаходиться за адресою: 90202, м.Берегово Закарпатської області, вулиця Мужайська, №41.
Перед експертами поставити такі питання:
1/Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?
2/Якщо хворіє, то яким саме і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3/Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Копію ухвали направити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» Закарпатської обласної ради.
У розпорядження експертів буде надана медична документація відносно ОСОБА_2 і вона буде доставлена для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі,- зупинити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
присяжні: Бряник М.М.
Огієнко В.І.
Судове рішення № 106697860, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/3383/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: