Ухвала суду № 106697837, 10.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2919/13-ц

6/308/180/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Укртехфінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 308/2919/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4070/74/39919 від 15.07.2008 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2013 р., у справі № 308/2919/13-ц, позовні вимоги AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4070/74/39919 від 15.07.2008 року задоволено.

На виконання вказаного рішення, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист по справі № 308/2919/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 243653,18 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2436,53 грн.

Вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І. ВП 60485271.

25.08.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовам якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту № №014/4070/74/39919 від 15.07.2008 р.

25.08.2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовам якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту №014/4070/74/39919 від 15.07.2008.

Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 25.08.2020 № 555.

Таким чином з 25.08.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів щодо договору укладеного з ОСОБА_1 .

Оскільки стягувач у виконавчому провадженні № 60485271, відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/2919/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 243653,18 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2436,53 грн. вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 60485271 у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Представник ТОВ «ФК Укртехфінанс» в судове засідання не з`явився, однак, як слідує з прохальної частини заяви, такий просить розглянути справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/2919/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2013 р., у справі № 308/2919/13-ц позовні вимоги AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4070/74/39919 від 15.07.2008 року задоволено.

На виконання вказаного рішення, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист по справі № 308/2919/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 243653,18 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2436,53 грн.

25.08.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовам якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту № №014/4070/74/39919 від 15.07.2008 р.

25.08.2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовам якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту №014/4070/74/39919 від 15.07.2008 р.

Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 25.08.2020 року № 555.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК Укртехфінанс», про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Укртехфінанс» (код ЄДРПОУ: 42563968, адреса: 01042, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, оф. 212) у виконавчому провадженні № 60485271 відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/2919/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 243653,18 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2436,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк