Рішення № 106697750, 06.10.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/582/22

№ 2/302/196/22

Номер рядка звіту 69

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 в суд подано зазначений позов з таким обґрунтуванням вимог.

У сторін від шлюбу, який розірвано на підставі рішення суду, є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти сторін залишилися проживати з позивачкою.

На підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019, та ухвали Закарпатського апеляційного суду у справі № 302/710/19 з відповідача на користь позивачки проводиться стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позивачка вказує, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів витрати на утримання неповнолітніх дітей зросли. Зокрема, підвищились ціни на продукти харчування, одяг та інші речі. Позивачка за свій рахунок несе витрати на придбання меблів для дітей, шкільного приладдя тощо. Здійснює поточний ремонт в будинку в якому вона проживає разом з дітьми, покращила житлову площу необхідну для неповнолітніх дітей. У зв`язку із "короновірусною хворобою (COVID-19) позивачка вимушена була придбати дітям ноутбук для дистанційного навчання. Також у позивачки погіршився стан здоров`я, виявлено гіпертонічну хворобу ІІ ступеня. За цих підстав позивачці важко одній нести витрати на утримання дітей. Батько дітей - відповідач, є приватним підприємцем, працює в Республіці Чехії, м.Прага 4-Лібуш, предметом його підприємницької діяльності є шосейні та автотранспортні вантажні перевозки. Однак відповідач не бажає сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж це визначено рішенням суду.

На основі викладеного позивачка просить застосувати норми статей 180—184, 192 Сімейного кодексу України і ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей і визначити новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 6000 грн на кожну дитину щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2022 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.09.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дренкалюк І.І., подав суду відзив, який обгрунтував так. Відповідач бере участь в утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою, шляхом сплати аліментів, визначених судом. Натомість позивачка чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дітьми, не відпускає дітей на зустріч з батьком, не дає можливості дітям розмовляти з батьком по телефону. Позивачка належно не довела, що саме її стан здоров`я, який погіршився, погіршив і її матеріальне становище. Також, судом визначено, що розмір аліментів не може бути меншим за 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, відповідно з підняттям прожиткового мінімуму на дитину, автоматично піднімається мінімальний розмір аліментів. Надані позивачкою на ствердження нею обставин наведених у позові щодо збільшення додаткових витрат на утримання дітей, зокрема квитанції та накладні датовані 2019 роком, частина накладних стосується будівельних матеріалів, та не пов`язані з утриманням дітей. За цих підстав, сторона відповідача просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог. На ствердження обставин наведених у відзиві відповідач надав суду довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Розгляд справи представник відповідача просить проводити за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук О.В. подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки та представника позивача. Заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Оцінивши зміст позову ОСОБА_1 , відзив сторони відповідача та подані в справу сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми та проживають разом з позивачкою. Ці обставини відповідачем не заперечені.

На підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 та постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.02.2020 (справа № 302/710/19) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка просить збільшити розмір аліментів визначений судом з підстав, що її майнове становище погіршилось у зв`язку із значною інфляцією в Україні (підвищились ціни на продукти харчування, одяг, та інші речі). Також стан її здоров`я теж погіршився, у зв`язку з чим вона несе додаткові витрати на своє лікування та не може надавати більшої матеріальної підтримки дітям.

Позивачка вказала, що матеріальний стан відповідача є задовільним, бо такий є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність за кордоном України - в Чеській Республіці. А тому, може сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж це визначено рішенням суду.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 180 СК України, передбачено, що батьки зобов`язані нести однакові витрати на утримання дітей.

Статтею 7 закону «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років має становити: з 1 січня – 2618 грн., з 1 липня – 2744 грн., з 1 грудня - 2833 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини, та рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7,8 ст. 7 СК України).

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Подані сторонами докази і доводи, системний аналіз правових норм сімейного законодавства, застосованого судом, переконують суд у тому, що позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення. При визначенні розміру аліментів суд також керується інтересами дітей, які мають мати гідний рівень матеріального забезпечення, така правова позиція висловлена у постанові КЦС ВС від 25.09.2019 № 755/14148/18.

За вищенаведеного, суд визнає за необхідне та достатнє збільшення аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивачки в розмірі 4000 грн щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що буде відповідати загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності та моральності, забезпечить належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дітей сторін з урахуванням їх стану здоров`я, а також не погіршить матеріальне становище відповідача.

Розмір аліментів, який просить визначити позивачка в сумі 6000 грн щомісячно на кожну дитину суд визнає завищеним, та належно необгрунтованим позивачкою, при цьому суд бере до уваги, що ст.180 СК України визначено обов`язок батьків співмірно брати участь в утриманні та вихованні дітей.

Суд, відхиляє заперечення – позицію відповідача викладену у відзиві щодо відстутності у позивачки підстав для звернення з цим позовом до суду, оскільки позивачка надала суду належні та допустимі докази щодо погіршення її стану здоров`я, погіршення матеріального становища сім`ї позивачки у зв`язку із збільшенням витрат на утримання дітей (а.с.19-20, а.с.22-23). Окрім цього, з огляду на час, який минув з часу винесення судового рішення про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн; інфляцію, яка має місце в Україні з огляду на збройну агресію росії проти України, купівельна спроможність пересічного українця, сім`ї позивачки значно зменшилася, ці факти є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Суд, також бере до уваги, що відповідач є громадянином Болгарії, здійснює підприємницьку діяльність в Республіці Чехії, м.Прага 4-Лібуш, займається шосейними та автотранспортними вантажними перевозками за кордоном України (а.с.9-10), інших утриманців не має. Відповідач не повідомив суду розмір своїх щомісячних доходів від підприємницької діяльності та не подав суду жодного доказу про важкість свого майнового стану, або погіршення стану здоров`я. Тому, доводи відповідача на увагу не заслуговують, бо такі викликають сумнів з огляду на докази подані ним у справу.

Згідно з положеннями статті 141 ч.1 ЦПК України, законом «Про судовий збір» судові витрати у виді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов в частині збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначених рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 та постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.02.2020 (справа № 302/710/19).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина Болгарії, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , мешк. АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі твердої грошової суми 4000 (чотири тисячі) грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.