Вирок № 106697681, 05.10.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1962/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в умовах дії правового режиму воєнного стану, за 21.06.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, на заздалегідь обумовленому місці на околиці с. Дийда Берегівського району, зустрів групу громадяни України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких за грошову винагороду в розмірі 500 гривень з кожного, шляхом надання порад та вказівок, уникаючи прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, супроводжуючи в напрямку державного кордону України, з метою його незаконного перетину в населений пункт Берегдороуч на території Угорщини.

Однак при спробі незаконного перетину державного кордону в напрямку 205 прикордонного знаку неподалік с. Дийда Берегівського району ОСОБА_4 був викритий працівниками Державної прикордонної служби України та затриманий разом з вищевказаними громадянами України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень. Відносно обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив, що 21.06.2022 року до нього на поле, де він випасав худобу підійшло четверо людей, які хотіли потрапити в Угорщину. Вказані особи йому погрожували, після чого пропонували грошові кошти в розмірі по 500 гривень з кожного, якщо він проведе їх через державний кордон поза пунктом пропуску. Далі, він випив сто грам горілки, після чого вирушив з даним особам полем до кордону, однак в подальшому їх затримали працівниками Державної прикордонної служби України. Також додав, що ніяких коштів від даних осіб за сприяння у перетині кордону він не отримав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого нимзлочину,особу винного,який помісцю проживанняхарактеризується позитивно,раніше несудимий,вину визнав,щиро розкаявся,а такожз урахуваннямособи винного,який єсезонним пастухом,суд приходитьдо висновку,що дообвинуваченого припризначенні покаранняза ст.332ч.3КК України, слідзастосувати ст.69КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 332 ч. 3 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації та повідомляти останніх про змінумісця проживання.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Щодо додаткового покарання передбаченогост. 332 ч. 3 КК України- позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністюдо обвинуваченого ОСОБА_4 слід не застосовувати, оскільки останній на час вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.

Відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та із застосуваннямст.69КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: DVD-R диск з копією фонограми допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні слідчим суддею, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11