Ухвала суду № 106697575, 12.10.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-с/484/11/22

Справа: 484/2412/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2022 року у справі № 484/2412/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №484/2412/22 від 12.08.2022 року про стягнення з неї на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 30.06.2021 року в сумі 4160 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 159 грн. 64 коп. та інфляційні витрати в сумі 380 грн. 41 коп., а всього 4700 грн. 85 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 10 грн. Вважає, що наказ підлягає скасуванню через наявний спір щодо боржника по справі, оскільки 26.11.2015 року нею було продана квартира АДРЕСА_2 , і вона не є власником нерухомого майна за вказаною адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 26.11.2015 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2635.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів справи № 484/2412/22 вбачається, що 12.08.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 30.06.2021 року в сумі 4160 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 159 грн. 64 коп. та інфляційні витрати в сумі 380 грн. 41 коп., а всього 4700 грн. 85 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 10 грн.

ОСОБА_1 судовий наказ направлений на її адресу судом не отримувала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду з відмітною "за закінченням терміну зберігання".

Твердження ОСОБА_1 про отримання інформації про наявність судового наказу 30.09.2022 року – не спростоване.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3 ст. 171 ЦПК України є єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір щодо боржника за надані послуги з розподілу природнього газу, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.08.2022 року у справі № 484/2412/22, провадження № 2-н/484/370/22, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 30.06.2021 року в сумі 4160 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 159 грн. 64 коп. та інфляційні витрати в сумі 380 грн. 41 коп., а всього 4700 грн. 85 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2022 року.

СУДДЯ: