Постанова № 106697446, 12.10.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2216/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , під час встановлення судом даних про особу ОСОБА_1 повідомив, що на обліку у психіатра – не перебуває

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №354246 від 23.08.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «23.08.2022 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що вину за складеним стосовно нього протоколом - не визнає. Зазначив, що кожні два тижні їздить до ОСОБА_3 грати в теніс. Загородня працює продавцем на автовокзалі. Того дня він зайшов до приміщення, чекаючи автобус. Зайшов спитати рух автобусів. Загородня почала образливо звертатися. Це було втретє. Вона його ображала, казала чого він не на війні, чому грає музика. Він вийшов, на її адресу нецензурно не висловлювався. Зробив зауваження тим людям, що курили. Але вони правопорушення не припиняли.

Свідок ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча і була викликана рекомендованим листом (аркуш справи 12).

Проте суд враховує, що у справі № 473/2164/22 04 жовтня 2022 р. була винесена постанова та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – за ті самі події, стосовно яких складено протокол на ОСОБА_1 .

Окрім того, у справі стосовно ОСОБА_1 наявні письмові пояснення вказаного свідка, що були надані поліції під час складання протоколу, та які були досліджені судом.

Так судом окрім протоколу серія ВАВ №354246 від 23.08.2022 року були досліджені долучені до нього матеріали, а саме письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2022 року, в яких вказано, що вони, перебуваючи в приміщенні автовокзалу в м.Вознесенськ по вул.Київській 23.08.2022 року помітили як до приміщенні вокзалу зайшов невідомий чоловік та почав поводити себе неадекватно, всі намагалися його зупинитись, але він не реагував на зауваження, викликали поліцію. Ображав її словами нецензурної лайки.

Також до матеріалів справи долучений рапорт до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якому зазначено, що 23.08.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7769 від 23.08.2022 року як хуліганство. В результаті опрацювання встановлено, що 23.08.2022 року о 08-28 год. в АДРЕСА_2 на автовокзалі хуліганить невідомий чоловік, чіпляється до пасажирів, погрожує.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2022 року ОСОБА_2 зазначила, що 23.08.2022 року на території автовокзалу невідомий чоловік вчинив сварку, в ході якої ображав словами нецензурної лайки.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.

Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У даній справі таким місцем було приміщення автовокзалу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Хоча ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення і не визнав, проте вона підтверджується матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі серія ВАВ №354246 від 23.08.2022 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_1 зроблено та внесено під час складання – не було.

Окрім того, те що ОСОБА_1 висловлювався нецензурно в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, свідчать дані, що зафіксовані в рапорті до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.08.2022 року, заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2022 року від ОСОБА_2 та її письмових поясненнях, які та надала поліції під час складання протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганствота відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар