Ухвала суду № 106697236, 12.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21341/22

Провадження № 1-кс/761/11740/2022

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002792 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022100100002792 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 , стосовно того, що 06.09.2022 представники ТОВ "Київська пересувна механізована колона-2", шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями з №1 по №8 (групи приміщень №62), що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119, 6 кв.м., які належать Д`яченкоМариніОлександрівні, чимзавдалиматеріальної шкоди на загальну суму 517, 932 грн.

В ході свого допиту представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 05.03.2021між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено договір дарування будівлі (далі -Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в результаті якого ОСОБА_5 набула право приватної власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому передала відповідний об`єкт нерухомого майна в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека».

Підставою для набуття права власності ОСОБА_6 на вказані об`єкти був договір купівлі-продажу нежилих приміщень посвідчений 09.09.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1577, зареєстрованим Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та права власності на об`єкти нерухомого майна 29.09.2010 в книзі №192п-230 за №9575-п.

Відповідно до пункту 2.1 договору дарування будівлі вартість подарованого майна оцінена у 517932грн.

Після цього, 14.09.2022 ОСОБА_5 після формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було внесено запис про право власності /довірчої власності: 47775713 (дата, час державної реєстрації: 06.09.2022 12:21:07), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-б (код ЄДРПОУ 00858473), набуло право приватної власності на приміщення, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації став, зокрема, договір міни, серія та номер 2242 від 07.08.2009 та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 р. по справі № 761/35475/18-ц. Втім, ОСОБА_5 участь у розгляді вказаної судової справи справи не приймала, ані як сторона по справі, ані як третя особа. Крім того, про розгляд вказаної справи вона навіть обізнана не була. Також, ОСОБА_5 не була стороною договору міни, серія та номер 2242 від 07.08.2009 на який посилається нотаріус при проведенні реєстраційної дії.

В подальшому, ОСОБА_5 дізналася про те, щоТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/4325/22), відносно ОСОБА_5 про визнання недійсними Договору дарування будівлі від 05.03.2021 р. та договору іпотеки. Рішення по справі на теперішній час не прийнято.

Крім того, діями вказаних осіб, потерпілій ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода, що полягає у позбавленні права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказанінежитлові приміщення мають значення речового доказу, а томуз метою його збереження та запобігання подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначеніприміщенні.

Отже, представники ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» 06.09.2022 діючи умисно, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що майно належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування (який є чинний та у судовому порядку не визнаний недійсним) вчинили дії по реєстрації права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим фактично позбавили права власності на вказаний об`єкт нерухомості законного власника ОСОБА_5 та заволоділи речовими правами на її майно у протиправний спосіб.

З огляду на це, 04.10.2022, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовими доказами нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, є підстави вважати, що ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» спільно з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , використовуючи підроблені документи, заволоділи приміщеннями з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_10 збитокувеликих розмірах, оскільки зазначені приміщення на законних підставах належать останній на праві власності.

При цьому,державнимреєстратором,всуперечвимогам чинногозаконодавства України,було зареєстрованоправовласності назазначеніоб`єкти нерухомості без відповідних на те законнихпідстав.

З метою легалізації викраденого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи ймовірно можуть планувати укласти й інші правочини щодо передачі зазначених об`єктів нерухомості від одного власника до іншого.

На даний час, згідноінформації з Державного реєстру речових прав нанерухомемайно, реєстру прав власності на нерухомемайновласникомприміщеньз № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

Крім того, у слідства є достатніпідставивважати, що посадові особи ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» спільно з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій щодо зазначених об`єктів нерухомості, на підставі ст. 172 КПК України, вказане клопотання слід розглядати без повідомлення вказаним особам, оскільки існує ризик необхідним з метою забезпеченняарешту майна. Тому, орган досудового розслідування вважає, що об`єкти нерухомості, а саме нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно привласнені вказаними особами та надалі, шляхом здійснення правочинів, шляхом перереєстрації, зміни власників та укладання фіктивних договорів, виникають сумніви щодо добросовісності набуття такого майна вказаними особами.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, використання або передачі, в органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а самена нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КК України, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002792від 03.10.2022,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62) в літ. А, заг. площею 119,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1