Ухвала суду № 106697151, 29.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24662/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальних провадженняхщодо організованоїзлочинності Департаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюОфісу Гненеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000990 від 21.07.2022, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.28,ч.4ст.110-2КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальних провадженняхщодо організованоїзлочинності Департаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюОфісу Гненеральногопрокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 42022000000000990 від 21.07.2022, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.28,ч.4ст.110-2КК України, а саме просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» (ЄДРПОУ 33884915), шляхом заборони учасникам ТОВ «МЛП-Чайка» (ЄДРПОУ 33884915), його службовим особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись майном ТОВ «МЛП- Чайка» (ЄДРПОУ 33884915), а саме: Будівлі, нежитлові будівлі загальною площею(кв.м): 32251.4, Опис: Нежитлові будівлі: літ. «А» заг. пл. 30645,5 кв. м., літ «В» заг. пл. 1061, 0 кв. м., літ. «Г» заг. пл. 68,0 кв. м., літ. «Д» заг. пл. 68,3 кв. м., літ. «Е» заг. пл. 68,0 кв. м., літ. «Ж» заг. пл. 159,8 кв. м., літ. «З» заг. пл. 180,8 кв. м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Антонова, будинок 1 а.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про повернення клопотання про арешт майна ТОВ «МЛП- Чайка».

Представник власника майна ТОВ «МЛП- Чайка» - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд без його участі, проти задоволення клопотання заперечує. На підтвердження своєї позиції надав письмові заперечення.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальних провадженняхщодо організованоїзлочинності Департаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюОфісу Гненеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000990 від 21.07.2022, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.28,ч.4ст.110-2КК України, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1