Ухвала суду № 106696970, 05.10.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7998/22

Провадження № 1кс/712/3656/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою керівника ПО ГЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого по справі № 12022255330000684, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, (справа № 712/7998/22, провадження 1-кс/712/3656/22),

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою керівника ПО ГЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого по справі № 12022255330000684, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що заявницею у скарзі є ОСОБА_4 , яка в якості присяжного входить до складу суду у справі № 712/3042/22 (провадження № 2-о/712/66/22) за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, що перебуває у провадження головуючого судді ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Положення ст.ст.75,76 КПК Українизазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК Українизазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Судом встановлено, що у провадженні головуючого - судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває заява ОСОБА_5 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якому заявниця ОСОБА_4 входить до складу суду у справі № 712/3042/22 в якості присяжного.

Таким чином з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної судової справи № 712/1794/22 підлягає задоволенню, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою керівника ПО ГЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого по справі № 12022255330000684, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, (справа № 712/7998/22, провадження 1-кс/712/3656/22), задовольнити.

Справу за скаргою керівника ПО ГЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого по справі № 12022255330000684, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, (справа № 712/7998/22, провадження 1-кс/712/3635/22) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1