Ухвала суду № 106696899, 11.10.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1079/22

провадження № 2/694/284/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.10.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» ( 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Вокзальна 22А, код ЄДРПОУ, тел. 380456332414) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду цивільної справи позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати у ТОВ «ЛВК – Мілк» копію наказу №о70-К від 20.05.2022 року по по ТОВ «ЛВК – МІЛК» розрахунок сум належних до виплати ОСОБА_1 при звільненні станом на 20.05.2022 року, розрахунок компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 20.05.2022 року копії документів визначений ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують перерахунок коштів звільненому працівнику ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по дату надання відповіді.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, подали через канцелярію суду заяву про проведення засідання без їх участі та розглянути клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та клопотанням позивача, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» (адреса 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 22 А, ЄДРПОУ 38010015):

- копію наказу No70-к від 20.05.2022 року по ТОВ «ЛВК-МІЛК»;

- розрахунок сум належних до виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при звільненні станом на 20 травня 2022 року;

- розрахунок компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2021 року по 20 травня 2022 року;

- копії документів визначений ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують перерахунок коштів звільненому працівнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2022 року по дату надання відповіді.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» в строк до 10.11.2022 надати суду вищевказані документи.

Судове засідання перенести на 10.11.2022 року на 11 год.30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим

Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун