Ухвала суду № 106696347, 11.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6913/22

Провадження №2-а/359/117/2022

УХВАЛА

11 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Списа О.І.,

представника відповідача Волошиної Ю.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Болдус В.О. №02-10/02/22-03-А від 3 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 5, 12, 13 ст.96 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень, провадження в справі закрити.

У відзиві Бориспільська міська рада зазначила, що є неналежним відповідачем по справі, оскільки не порушувала прав позивача у сфері архітектурно-будівельного контролю, натомість належним відповідачем має бути відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, який є юридичною особою.

У судовому засіданні представник позивача Спис О.І. заявив клопотання про залучення до участі у справі відділ ДАБК Бориспільської міської ради як співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки представник позивача Спис О.І. не надав згоди на заміну відповідача, а навпаки клопотав про залучення відділу ДАБК як співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді адміністративної справи цей відділ в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, код ЄДРПОУ 40329193, адреса місцезнаходження: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях,72, в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта