Рішення № 106696067, 11.10.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
11.10.2022
Номер справи
483/514/22
Номер документу
106696067
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/514/22

Провадження № 2/483/302/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Марчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року ОСОБА_2 , яка є представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі – АТ «Державний ощадний банк України»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 83 572 грн 09 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 532539315.

В обґрунтування позову зазначила, що 21 вересня 2018 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від АТ «Державний ощадний банк України» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21 червня 2022 року перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, банк змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений договір № 3532539315 у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу з відповідними додатками.

За умовами вказаного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту в сумі 35 000 грн під 36 % на період дії кредитної картки.

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 21 червня 2022 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 83 572 грн 09 коп., з яких: 79 267 грн 58 коп. – заборгованість за кредитом, 2 154 грн 71 коп. – заборгованість по процентам, 84 грн 00 коп. – пеня, 993 грн 19 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 149 грн 67 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 922 грн 94 коп. – втрати від інфляції.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються Банком, та повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 481 грн 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 50, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09326464) в рахунок заборгованості за кредитним договором № 532539315 станом на 21 червня 2022 року заборгованість – 83 572 (вісімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн 09 коп., з яких: 79 267 (сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн 58 коп. – заборгованість за кредитом, 2 154 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 71 коп. – заборгованість по процентам, 84 (вісімдесят чотири) грн 00 коп. – пеня, 993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 19 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 149 (сто сорок дев`ять) грн 67 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 922 (дев`ятсот двадцять дві) грн 94 коп. – втрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 50, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09326464) - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 копійок – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча:

Часті запитання

Який тип судового документу № 106696067 ?

Документ № 106696067 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 106696067 ?

Дата ухвалення - 11.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106696067 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106696067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 106696067, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 106696067, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 106696067 відноситься до справи № 483/514/22

Це рішення відноситься до справи № 483/514/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106685952
Наступний документ : 106697568