Рішення № 10669586, 03.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.10 р.                     Справа № 34/98                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора Центрально-міського району м. Горлівка в інтересах держави в особі Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача - Приватного підприємства „Діанта”, м. Горлівка

за участю третьої особи – Горлівської міської ради, м. Горлівка

про стягнення 14488,61грн.           

За участю прокурора: не з’явився

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк А.О. (за довіреністю)

від відповідача: Євтушенко О.О. (директор), Нежурко І.В. (за довіреністю)

від третьої особи: не з’явився

за участю представника КП „Центральний”: Передвечної Л.Ф. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурором Центрально-міського району м. Горлівка в інтересах держави в особі Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка до Приватного підприємства „Діанта”, м. Горлівка, за участю третьої особи – Горлівської міської ради, м. Горлівка про стягнення заборгованості по теплопостачанню у розмірі 14488,61грн.           

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14488,61грн.

Заявою від 18.05.2010р. (вхід. №02-41/22023) позивач збільшив розмір позовних вимог на суму 2874,40грн. за квітень 2010р. та одночасно зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку частковою оплатою відповідачем суми боргу в сумі 5500,00грн. та просить стягнути з ПП „Діанта” заборгованість у розмірі 11863,01грн. Зазначена заява отримана представником відповідача у судовому засіданні, про що мається відмітка у нижній частині заяви. Дана заява не приймається судом до розгляду, оскільки ст. 22 ГПК України не передбачено одночасно збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог.

Заявою від 27.07.2010року прокурор відмовився від позову. Зазначена заява прийнята судом.

Позивач заявою від 27.07.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17.05.2010р. (вхід. №02/41/21523) проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що позивачем невірно було здійснено розрахунок суми боргу та за розрахунком відповідача сума боргу за послуги теплопостачання складає 11739,81грн. Також відповідач зазначає, що постачальником послуг на підприємство ПП „Діанта” є комунальне підприємство „Центральний” та саме це підприємство повинно було укласти договір про надання житлово-комунальних послуг із відповідачем. Однак, у зв'язку із тим, що по теперішній час КП „Центральний” відповідного договору із відповідачем не уклав, відповідно збитки пов’язані із цим, за твердженням відповідача, покладаються на посадових особі КП „Центральний”.

На вимогу відповідача судом був викликаний уповноважений представник КП „Центральний”, який надав суду письмові пояснення від 03.08.2010р., де зазначає, що у нього на балансі знаходиться спірний будинок, який був йому переданий повністю без відокремлення вартості внутрішніх мереж. У КП „Центральний” знаходяться внутрішні мережі будинку (в під’їздах, підвалах), а у КП „Вуглик” – зовнішні мережі.

Представником відповідача було заявлене клопотання про заміну неналежного позивача, надання часу на підготовку заперечень та зустрічного позову, про визначення статусу третьої особи та витребування інформації про сплату державного мита та судового збору. Зазначене клопотання відхилене судом за тих підстав, що позивач та третя особа визначені у позові та не змінюються, у відповідача було вдосталь часу на підготовку відзиву та зустрічного позову, крім того термін розгляду спору продовжений сторонами до 03.08.2010р., а сплата судових витрат вирішується судом за результатами розгляду справи.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємством по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради (Постачальник) та Приватним підприємством „Діанта” (Споживач) 26 липня 2007року укладено договір №140 щодо постачання теплової енергії, за умовами якого Постачальник бере на себе зобов’язання постачати Споживачу теплову енергію в приміщення за адресою: пр-т Леніна, буд. 21, загальною площею 144,2кв.м., а Споживач зобов’язується оплачувати поставлену теплову енергію по встановленим тарифам, в строки передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1.1. Споживач зобов’язаний оплачувати Постачальнику теплову енергію по тарифу, затвердженому рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №192 від 21.02.2007р. (за 1 кв.м. – 9,17грн., ПДВ – 1,83грн.) на підставі виставлених рахунків.

Згідно із п. 5.3. договору Споживач оплачує отриману теплову енергію в сумі 1586,77грн. разом із ПДВ в місяць опалювального періоду.

Постачальник має право пред’явити рахунки на попередню оплату за майбутній розрахунковий період до 20 числа поточного місяця. Споживач зобов’язаний оплатити пред’явлені рахунки на передоплату поточного місяця протягом 3 банківських днів з моменту їх отримання. (п. 5.4.-5.5. договору).

За приписами п. 5.7. договору остаточний розрахунок за фактично поставлену теплову енергію в звітному місяці здійснюється по фактичній поставці теплової енергії з урахуванням корегування раніше пред’явленого рахунку до 1-го числа наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.8. Споживач зобов'язаний оплатити пред’явлені остаточні рахунки протягом 3-х банківських днів з моменту їх отримання.

Рахунок-фактура Постачальника вважається пред’явленою Споживачу з моменту його вручення. У разі неможливості вручення особисто Споживачу – з моменту відправлення поштою за юридичною адресою, зазначеному в договорі, з урахуванням строку поштового перебігу. (п. 5.11. договору).

Згідно із п. 8.1. даний договір набирає чинності з 01.10.2007р. та діє до 01.10.2008р.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його розірвання.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

18 червня 2008р. між тими ж сторонами було підписано Додатку угоду №1 відповідно до якої сторони внесли зміни до загальної площі приміщення та до суми оплати в місяць опалювального періоду. Так площа складає 196,5кв.м., а сума оплати в місяць разом із ПДВ складає 2615,03грн.

Директору ПП „Діанта” 15 жовтня 2009р. було вручено повідомлення №74-4684 про зміну тарифів на опалення, у зв'язку із прийнятим рішенням виконавчим комітетом Горлівської міської ради №1213 від 07.10.2009р., про що мається відмітка у правому нижньому куті повідомлення.

Факт включення опалення у 2009році в приміщенні ПП „Діанта” за адресою: пр-т Леніна, буд. 21 підтверджується підписаним між сторонами актом від 22.10.2009р. та скріпленого підписом та печаткою відповідача (а.с. 11).

За надані послуги теплопостачання позивачем були виставлені до оплати рахунки-фактури, зокрема, рахунок-фактура №1605 від 28.10.2009р. на суму 1848,37грн., №1990 від 11.11.2009р. на суму 5745,04грн., №2508 від 10.12.2009р. на суму 5748,80грн., №55 від 11.01.2010р. на суму 5748,80грн., №366 від 08.02.2010р. на суму 5748,80грн. Зазначені рахунки-фактури були отримані особисто директором ПП „Діанта”, що підтверджується підписаними реєстрами рахунків та накладних.

Між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків відповідно до якого відповідач підтвердив суму заборгованості станом на 14.05.2010р. перед КП по ТП „Угольок” у розмірі 14363,01грн.

За розрахунком позивача виставлені рахунки-фактури відповідачем частково були оплачені, у зв’язку із чим за останнім на момент звернення до суду обліковується заборгованість в розмірі 14488,61грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чином у повному обсязі не виконав, представлені йому послуги відповідно до договору №140 від 25.07.2007р. оплатив частково у розмірі 5500,00грн., у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8988,61грн., що підтверджується матеріалами справи.

При цьому сума в розмірі 2500,00грн., була сплачена відповідачем протягом розгляду справи, що підтверджується платіжною вимогою-дорученням №85 від 17.05.2010р. (а.с. 57), у зв'язку із чим провадження по справі в частині стягнення з Приватного підприємства „Діанта” основного боргу у розмірі 2500,00грн., слід припинити відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Сума в розмірі 3000,00грн. була сплачена відповідачем до подачі позовної заяви до суду 16.04.2010р., що підтверджується платіжною вимогою-дорученням №71 від 15.04.2010р. (а.с. 56), у зв’язку із чим суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства „Діанта” суми боргу в розмірі 3000,00грн.

Твердження відповідача про те, що постачальником комунальних послуг на приватне підприємство „Діанта” є комунальне підприємство „Центральний” та саме це підприємство повинно було укласти відповідний договір із відповідачем та відповідно вина в неукладені та збитки пов’язані із цим повинна покладатися на КП „Центральний” судом не приймається з наступних підстав.

Відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги” виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Відповідно до рішення Горлівської міської ради від 16.08.2006р. №951 виконавцем послуг, зокрема, з централізованого опалення є Комунальне підприємство „Центральний” (а.с. 35-37).

Між Комунальним підприємством по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради (Виробник) та Комунальним підприємством „Центральний” (Виконавець) укладено договір №3 від 15.10.2006р., за умовами якого Виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця для забезпечення населення послугами централізованого опалення, а Виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії для забезпечення централізованого опалення у середині будинку.

Виконавцем у даному випадку є Комунальне підприємство „Центральний”.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України „Про теплопостачання” теплопостачальна організація має право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

У зв'язку із цим КП „Вуглик” уклав із ПП „Діанта” договір №140 від 25.07.2007р. про постачання теплової енергії. Відтак між сторонами укладений відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до якого відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих йому послуг належним чином не виконав, а твердження про те, що збитки повинно нести ЕП „Центральний” є безпідставними.

Також не приймається до уваги твердження відповідача про те, що позивач не є постачальником теплової енергії, а також те що у відповідача відсутні прилади опалення з огляду на наступне. Виконавцем житлово-комунальних послуг по проспекту Леніна, 21 в м. Горлівка є Комунальне підприємство „Центральний”, а безпосереднім постачальником теплової енергії є Комунальне підприємство „Вуглик”, яке уклало відповідний договір про умови надання послуги з централізованого опалення із КП „Центральний” та договір про постачання теплової енергії із відповідачем. Також в підтвердження того, що позивач є постачальником теплової енергії на підприємство відповідачу є підписаний між сторонами акт на включення опалення від 22.10.2009р. (а.с.11).

Крім того між сторонами було підписано акт від 25.07.2007р. технічного огляду систем опалення вбудованого приміщення ПП „Діанта” по пр-т Леніна, 21, відповідно до якого встановлено, що система опалення єдина із центральною системою опалення житлового будинку, прилади опалення - чавунні радіатори М-140-АО, неопалювальних приміщень немає. Даний акт підписано директором ПП „Діанта” без заперечень та спростовує твердження відповідача про відсутність приладів опалення.

Крім того актами від 31.05.2010р. та від 03.06.2010р. підтверджуються факти наявності в приміщенні зворотного трубопроводу та стояків центрального опалення, які не ізольовані та є джерелом теплопостачання.

Відтак будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості в сумі 8988,61грн. відповідачем надано не було, крім того наявність заборгованості підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 14.05.2010р. (а.с. 58) таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 8988,61грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з урахуванням 3000,00грн, які сплачені платіжною вимогою-дорученням від 15.04.2010р. до подачі позовної заяви до суду (16.04.2010р.).

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка до Приватного підприємства „Діанта”, м. Горлівка, за участю третьої особи – Горлівської міської ради, м. Горлівка про стягнення заборгованості по теплопостачанню у розмірі 14488,61грн., задовольнити частково у розмірі 8988,61грн.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з Приватного підприємства „Діанта” суми боргу в розмірі 2500,00грн., у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємства „Діанта” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, МФО 394103, код ЄДРПОУ 25110926) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради (84601, м. Горлівка, вул. Ушева, б.1) заборгованість в розмірі 8988,61грн.

В стягненні суми 3000,00грн. відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства „Діанта” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, МФО 394103, код ЄДРПОУ 25110926) на користь державного бюджету витрати по сплаті державного мита в розмірі 114,89грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Діанта” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, МФО 394103, код ЄДРПОУ 25110926) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: УДК у Київському р-ні м. Донецька, код ЄДРПОУ 34687001, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 188,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя