Ухвала суду № 106695690, 06.10.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №761/2511/19

2-а/760/751/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

06 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Дубчак Ілля Михайлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Дубчак Ілля Михайлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст..ст. 160, 161, 169 КАС України, а саме: ненадання документу про сплату судового збору.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

Копія зазначеної ухвали була направлена судом за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 червня 2020 року була надіслана позивачеві 22.07.2022 на його електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 23.07.2022.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Дубчак Ілля Михайлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова