Ухвала суду № 106695103, 11.10.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1156/22

2/385/373/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області та відділу освіти та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області від 23.09.2022 № 43-вс про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Гайворонської міської ради Кіровоградської області та відділу освіти та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області Романа Волуйко від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення ОСОБА_1 догани.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п.2, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано до кількох відповідачів - Гайворонської міської ради Кіровоградської області та відділу освіти та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградської області, прохальна частина позовної заяви містить позовну вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області Романа Волуйко від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення ОСОБА_1 догани. Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування, в чому полягають заявлені позовні вимоги до відповідача відділу освіти та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградсько області та зміст позовних щодо даного відповідача, таким чином порушено вимогу п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Тобто, стороною у цивільному процесі може бути лише та установа чи організація, якій присвоєно код ЄДРПОУ. Філія та відокремлений структурний підрозділ може бути стороною у справі тільки за умови, що вона зареєстрована як юридична особа і позов стосується її діяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено відповідачами Гайворонську міську раду Кіровоградської області та відділ освіти та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградської області та ідентифікаційні коди відповідачів, який у обидвох є однаковим- 04055297.

Виходячи із системного аналізу наведених положень, вбачається, що обов`язок зазначити відповідача, його адресу та ЄДРПОУ покладається саме на позивача.

Разом з тим, слід зауважити, що право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, то це може бути самостійною підставою для відмови у позові.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Ч.1 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області та відділу освіти та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області від 23.09.2022 № 43-вс про оголошення догани залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя: М. М. Ханас