Ухвала суду № 106694997, 11.10.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6387/22

Провадження № 2/344/2346/22

У Х В А Л А

про самовідвід

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду перебуває вказана справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті вважаю, що наявні підстави для самовідводу. Свою заяву про самовідвід мотивую тим, що я підтримую тісні товариські відносини із ОСОБА_5 , з яким ми спільно працювали тривалий час в одному підрозділі в органах податкової міліції, спілкувалися в службовий та позаробочий час, ці відносини ми підтримуємо і на даний час. ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_4 , яка в свою чергу тривалий час працювала з моєю матір`ю ОСОБА_6 та підтримувала товариські відносини.

Вищенаведені обставини можуть викликати у сторін, або у стороннього спостерігача сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого можуть бути підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

За змістом п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін та сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Шамотайло О.В.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.