Ухвала суду № 106694657, 05.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19/22

Провадження № 2/202/994/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Демарчука Миколи Володимировича про призначення додаткової судової транспортно - товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Позивач заявив клопотання про призначення додаткової судової транспортно - товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 01.05.2021 з урахуванням даних наведених у висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2806/21 від 16.06.2021.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Демарчук Микола Володимирович клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для вирішення справи, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову транспортно - товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Демарчука Миколи Володимировича про призначення додаткової судової транспортно - товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат додаткову судову транспортно - товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання про ринкову вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 01.05.2021 з урахуванням даних наведених у висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2806/21 від 16.06.2021.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда