Ухвала суду № 106694636, 11.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7235/22

Провадження № 1-кс/202/4545/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Дніпрі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42022052100001442 від 08.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглядається клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Під час судового розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022052100001442 від 08.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 .

Відвід мотивовано тим, що під час повідомлення про підозру прокурор ОСОБА_3 поводив себе упереджено по відношенню до ОСОБА_4 , а саме казав, що останнього чекає саме суворе покарання у вигляді десяти років позбавлення волі. Вважає, що такі висловлювання прокурора свідчать про його упередженість.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив слідчому судді, що вважає заяву про відвід необґрунтованою, так як жодного упередженого ставлення до підозрюваного він не має.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя дійшов до наступного.

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно доч.1ст.77КПК Українипрокурор немає правабрати участьу кримінальномупровадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід ОСОБА_4 фактично висловлює незгоду з тактикою здійснення процесуального керівництва прокурором ОСОБА_3 , що не є підставою вважати, що прокурор діє упереджено.

Таким чином, наведені заявником підстави для відводу прокурора не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор діє у межах своїх повноважень, як представник органу, що здійснює процесуальне керівництво. Слідчому судді не надано доказів, що прокурор висловлював своє особисте упереджене ставлення до підозрюваного, або робив інші дії, які б могли свідчити про те, що він необ`єктивно ставиться до своїх обов`язків та має упередженість щодо ОСОБА_4 або має якусь зацікавленість у результатах досудового розслідування.

Отже, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1