Постанова № 106694555, 07.10.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2293/22

Провадження № 3/175/1175/22

Постанова

Іменем України

07 жовтня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Кузькіна Р.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2022 року о 21.30 годині на 936 км автодороги М-30 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і ходи), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що у той день не вживав алкогольні напої, а перебував у стані сильного душевного хвилювання через поганий стан здоров`я свого батька, якого відвіз у лікарню та повертався додому. Також зазначив, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, у тому числі у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписом до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є,

зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкція), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений беззаперечний обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного… сп`яніння….

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані алкогольного… сп`яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння…

Відмова ОСОБА_3 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 246824 від 03.08.2022 року, складеним у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису (а.с.3), рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Божка А. від 03.08.2022 року, в якому зазначено про відсторонення водія ОСОБА_3 від керування транспортним засобом шляхом його затримання та доставлення на спеціальний майданчик (а.с.5) і відеозаписом із бодікамер поліцейських (на CD-диску) (а.с.6).

Під час перегляду відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_2 через стан сильного алкогольного сп`яніння мав явні ознаки порушення ходи, а тому був супроводжений поліцейськими до автомобіля «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на водійському сидінні якого засинав і неодноразово відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, у тому числі за допомогою алкотестеру «Драгер», який йому надавався поліцейським, і не виявляв бажання пройти огляд у медичному закладі.

Зазначені докази у своїй сукупності, незважаючи на відсутність акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, свідчать про ігнорування ОСОБА_4 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, які беззастережно зобов`язували його, як водія транспортного засобу, виконати законні вимоги поліцейського про проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такими своїми умисними діями водій ОСОБА_2 свідомо вчинив грубе правопорушення на транспорті, що дає підстави суду для висновку «поза розумним сумнівом» про його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене та явні ознаки алкогольного сп`яніння, не підлягає задоволенню усна заява захисника Кузькіна Р.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення через те, що ОСОБА_5 не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і адвокату Кузькіну Р.В., а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту постанови – надіслати її копію поштою, для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко