Ухвала суду № 106692843, 27.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34568/21

Провадження № 2/761/5533/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат, трьох процентів річних та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду цивільної справи.

Між тим, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, а також просив задовольнити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по справі.

Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «Страхова компанія «Еталон» ураховуючи висновок експерта за результатами транспортно-трасологічного дослідження, відмовило у страховій виплаті позивачу. Так, спеціаліст з автотехнічних дослідженнь прийшов до висновку про те, що ДТП не могла статись при обставинах викладених водіями автомобілів, при такому взаємному розташуванні транспортних засобів та, при таких отриманих пошкодженнях з технічної точки зору. Враховуючи спірний характер правовідносин, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, на підтвердження позиції відповідача, існує необхідність проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на те, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, при цьому ураховуючи, що матеріали справи містять висновок експерта, який став підставою для відмови у страховій виплаті, з чим категорично не погоджується позивач, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, запропоновані стороною відповідача.

Суд також враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки по справі призначається експертиза, інші необхідні дії щодо розгляду клопотань, дослідження обставин справи судом виконані, вбачаються підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі № 761/34568/21- задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 761/34568/21 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експерта (-ів) експертної установи поставити наступні питання:

Чи є технічно спроможними пояснення стосовно обставини події водія автомобіля марки Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , обставинам викладеним в повідомленні про дорожньо-траспортну пригоду "Європротокол" та схемі місця події зафіксованої в повідомленні?;

Чи є фактично спроможними пояснення стосовно обставини події водія автомобіля марки Fiat Scudo. державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , обставинам викладеним в повідомленні про дорожньо-траспортну пригоду "Європротокол" та схемі місця події зафіксованої в повідомленні?;

Чи відповідає наявний комлекс пошкоджень транспортних засобів Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1 , Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_2 зазначений водіями, як такий, що був отриманий в ДТП від 05.01.2021 року автодорога М-19 (об`їзна дорога м.Кременець) за обставин викладених учасниками події в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та схемі місця події з технічної точки зору?.

Експерта (-ів) попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта (-ів) надати матеріали цивільної справи №761/34568/21.

Витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи покладаються на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» .

На час проведення експертизи провадження у справі №761/34568/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА