Ухвала суду № 106692660, 05.10.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2091/17

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 р. позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 22 528,32 грн. за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 р., яка виникла станом на 31.12.2016 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.03.2017 р. (суддя Декаленко В.С.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 26.11.2018 р. провадження у справі зупинено на підставі ст.251 ч.1 ЦПК України в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою від 15.08.2022 р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в позові міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 03.03.2017 р. попереднім головуючим у справі, а зупиняючи провадження у справі 26.11.2018 р. новий головуючий у справі виходив з наявної в матеріалах справи інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за місцем проживання як померлого.

Після зупинення провадження судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 16943 від 07.10.2014 р., що підтверджується отриманою судом з Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за листом від 28.05.20221 р. вих.№ 1311/21.2-09 копією відповідного актового запису про смерть.

Отже, відповідач помер до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 ЦПК України 2004 року, яка діяла на час відкриття провадження у справі (аналогічна статті 255 ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017року), перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За правилом пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2003 року суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.55 ч.1 ЦПК України (2017 р.), що діє на час розгляду справи, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна правова норма містилась і в ЦПК України (2004 р.), який діяв на час відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За змістом норм ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Аналогічний висновок міститься в постанові від 20.06.2019 року у справі № 185/998/15-ц (провадження № 61-33766сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

А відтак, суд не вирішує в даному судовому провадженні питання залучення правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що смерть ОСОБА_1 , який був позичальником, настала до звернення позивача до суду, а сам факт його смерті з`ясований судом лише після відкриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрите провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі з цієї підстави повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між тим, закриття провадження у справ з цієї підстави не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника у встановленому законом в порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255 ч.1 п1, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 10.10.2022 р.