Ухвала суду № 106692219, 06.10.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

________________

Справа№ 514/1074/22

Провадження по справі № 1-кп/514/110/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022160000000152 від 09.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Опач, Каушанського району Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, маючого посвідку на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_1 від 04.02.2011 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022160000000152 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та вивчивши долучені до обвинувального акту додатки суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, зміни, продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Крім цього, у підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року про араешт транспортного засобу, ключів від автомобілю із брелоком та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучених 16.06.2022 року в ході обшуку автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 та інших предметів та речей, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса у справі №514/1074/22.

Вилучене майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 та ключі від зазначеного автомобіля із брелоком;

- транспортний засіб марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик №6 за адресою: вул. Аеропортівська, 29, м. Одеса;

- мобільний телефон "Realme RMX19H" із сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 повернути законному власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_5 співпрацював зі слідством щодо повного, всебічного та неупередженого проведення слідства, і сторона захисту вважає, що повернення транспортного засобу та мобільного телефону законному власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання будь-яким чином не вплине на проведення подальшого судового розгляду, встановлення обставин кримінального правопорушення або на доведенність вини обвинуваченого. Крім того, зазначений транспортний засіб являється єдиним та основним джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він здійснює перевезення громадян (осіб) у межах Одеської області. Що стосується мобільного телефону та сім-карт в ході досудового розслідування всі необхідні процесуальні дії слідчим були виконані та на даний час відпала необхідність в їх подальшому знаходженні під арештом.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що оскільки обвинувачений своєї вини не визнає, то в ході розгляду справи може виникнути потреба у дослідженні цих доказів та проведені додаткових експертиз.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , врахувавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та подані до нього матеріали, беручи до уваги, що на теперішній час відпала потреба у арешті вищевказаного майна, оскільки досудове розслідування закінчено, всі експертизи проведені, а також кримінальним правопорушенням не завдано майнової шкоди, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд вважає за можливе повернути вказаний автомобіль та інше майно власнику під відповідальне зберігання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та захисники.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно останніх не складається.

Керуючись ст.ст. 174, 314 - 316, 369, 372, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Стасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42022160000000152 від 09.06.2022 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.20222 року в частині заборони користування автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42022160000000152 від 09.06.2022 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.20222 року на ключі від автомобілю із брелоком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Realme RMX19H" із сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Вилучене майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 та ключі від зазначеного автомобіля із брелоком, який зберігається в камері зберігання речових Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- транспортний засіб марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик №6 за адресою: вул. Аеропортівська, 29, м. Одеса;

- мобільний телефон "Realme RMX19H" із сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області

повернути законному власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1