Ухвала суду № 106692168, 03.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20173/21

Провадження №2/523/744/22

У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач у справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишились проживати з матір`ю. Позивач не має змоги приймати участь у житті дитини та її вихованні, оскільки відповідач всіляко перешкоджає йому у праві на спілкування з дочкою. Позивач направляв відповідачу лист-пропозицію щодо визначення графіку побачень з дочкою, однак відповідач проігнорувала даний лист-пропозицію, та продовжує перешкоджати в побаченнях з дитиною.

На підставі викладеного позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, побаченні та вихованні доньки; зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у можливості відвідування навчального закладу «Яслі-садок» № 121 ОМР, щодня (робочого), разом приводити дитину до садочку та забирати з садка, приймати участь у заходах, які проводяться за місцем виховання дитини; зобов`язати відповідача негайно повідомляти про стан здоров`я дитини, у випадку хвороби дитини забезпечити батьку можливість приймати участь у лікуванні дитини; визначити спосіб участі батька у спілкуванні, побаченні та вихованні дитини наступним шляхом: на нейтральній території (парки, розважальні центри, дитячі майданчики тощо) кожної суботи з 14 год. до 16 год. та першу та третю неділю з 11 до 13 год., у присутності матері дитини, а в інші дні за домовленістю між батьками. За погодженням сторін кожного разу (випадку) визначити питання щодо можливості перетину державного кордону мати з дитиною (окремо від батька) та батька з дитиною (окремо від матері) з встановленням граничного терміну перебування за кордоном. За погодженням батьків дитини раз на рік (не пізніше ніж за місяць до початку навчального року) спільне вирішення питання щодо підготовки дитини до навчального закладу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_2 02.02.2022 року (вх. № 2815) подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позовна заява не обґрунтована та відповідач, як батько дитини сам на зв`язок не виходить, не вчиняє жодних дій спрямованих на налагодження відносин з дитиною, жодної участі у вихованні дитини не приймає, не сплачує аліменти та не цікавиться життям дитини взагалі. Зазначила, що частково визнає позовні вимоги, в її діях взагалі не існує перешкод щодо зустрічі батька та дитини. На підставі викладеного зазначила, що позов визнає частково, в іншій частині позовних вимог просить відмовити (а.с.26-31).

Від третьої особи 28.04.2022 року (вх. № 7377) надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-48).

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, судовим вживались заходи щодо повідомлення позивача про час та місце слухання справи. Позивачем причини не явки суду не повідомлені, будь-які заяв на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, 12.07.2022 року (вх. № 11953) відповідач звернулась на адресу суду із заявою про можливість розгляду справи за її відсутності (а.с.53).

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явились, на адресу суду надійшли заяви представників третіх осіб щодо можливості проведення підготовчого засідання у їх відсутність (а.с.46,59).

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладено суд дійшов висновку щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність належним чином сповіщених осіб, та з урахуванням наданих заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач надала відзив на позовну заяву згідно якого частково визнає позовні вимоги, на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування в порядку передбаченому нормами Сімейного кодексу України, позивач на адресу суду з клопотаннями не звертався, будь-яких заяв процесуального характеру не надав.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: