Ухвала суду № 106692110 від 20.09.2022 , Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №523/10427/22

Провадження №1-кс/523/2544/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20.09.2022 року

Слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 12022163490000438 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотаннявбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП №1ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163490000438 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 року до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УМП ГУНП в Одеській області, згідно яких встановлено, що на території обслуговування Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області встановлено групу осіб, які займаються організацією та утриманням місць розпусти, використовуючи уразливий стан дівчат, що займаються проституцією.

За наявною інформацією отриманою від оперативних працівників УМП ГУНП в Одеській області встановлено, що на території міста Одеси діє група осіб, яка налагодила злочинну діяльність у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та яка здійснює свою діяльність за адресами, які постійно змінює. Так, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено ряд адрес, які підлягають оренді та в яких в подальшому розташовуються місця розпусти, однією з яких є адреса розташування місця розпусти: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із викладеними обставинами, виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою утримання місця розпусти, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речових доказів, а саме знарядь вчиненого кримінального правопорушення, майна та грошових коштів, здобутих в результаті їх вчинення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання, носіїв інформації, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, документів, чорнових записів, блокнотів, листків та інших предметів, які можуть зберігати на собі сліди протиправної діяльності групи осіб, причетних до вчинення злочину.

Так, 14.09.2022 слідчим суддею Суворівського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

В подальшому, на виконання ухвали слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.09.2022 по справі №523/10427/22 (провадження №1-кс/523/2475/22), відповідно до вимог ст. 233, 236 КПК України, 16.09.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку були виявлені речі, предмети, чорнові записи, тощо, які мають суттєвезначення для встановленні об`єктивісті в кримінальному проваджені та проведення досудового розслідування.

В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне:

?Ноутбук «НР» модель «EliteBook 840»з зарядним пристроєм до нього;

?Мобільний телефон «Самсунг» імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 ;

?Мобільний телефон «Самсунг» імей1 НОМЕР_3 , імей2 НОМЕР_4 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_5 , імей2 НОМЕР_6 з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_8 , імей2 НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_10 та сім-карткою № НОМЕР_11 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_12 , імей2 НОМЕР_13 з сім-картками №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_16 з сім-карткою № НОМЕР_17 ;

?Мобільний телефон «Самсунг» імей1 НОМЕР_18 , імей2 НОМЕР_19 з сім-картками №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

?Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_22 ;

?Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_23 ;

?Банківська картка «Райфайзенбанк» № НОМЕР_24 ;

?7 зошитів з чорновими записами;

?Флеш-накопичувач «ГудРАМ» 16 Гб;

?Сім-картки «Телл 4» у кількості 7 штук з позначками 6432, 6514, 6521, 4761, НОМЕР_25 , 4734, 6079;

?Сім-картка «Актів»;

?Утримувачі від сім-карт «Київстар» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_17 ;

?Папка з чорновими записами, роздруківками на 91 аркуші;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_26 , імей2 НОМЕР_27 ;

?Мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_28 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_29 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_30 , імей2 НОМЕР_31 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_32 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_33 , імей2 НОМЕР_34 з сім-картками «Актів» в кількості 2 штук;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_35 ;

?Мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_36 , імей2 НОМЕР_37 ;

?Мобільний телефон «Сігма» імей1 НОМЕР_38 , імей2 НОМЕР_39 .

Таким чином, є підстави вважати, що вищевказані речі,є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч.2ст. 70 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшукує доказами злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 12022163490000438 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 303 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.09.2022 по справі №523/10427/22 (провадження №1-кс/523/2475/22), обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: