Ухвала суду № 106691648, 10.10.2022, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.2022

Єдиний унікальний № 497/1957/22

Провадження № 1-кп/497/110/22

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення кримінального провадження до розгляду

та розгляд клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу

10.10.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №420221600000114 від 06.05.2022року, що надійшли 07.10.2022 року з Одеської обласної прокуратури з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, українську розуміє, працює у ПП "Карп" в м.Болград, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується за ст.ст.189ч.4,332ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, українську розуміє, працює у ФГ "Планета" в м.Болград, одружений, має неповнолітню дочку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.ст.189ч.4,332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2022р. було призначене підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлені клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та про виклик і допит у судове засідання обвинувачених, їхніх захисників, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також, в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини про вирішення питання щодо складання досудової доповіді службою пробації.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення цих клопотань прокурора.

Крім того, прокурор перед початком судового засідання через канцелярію суду звернулася до суду з письмовим клопотанням щодо обрання кожному з обох обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підтримавши його у судовому засіданні, пояснивши, що, незважаючи на обрання в ході досудового розслідування обом обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, з того часу змінилася обставина - обом обвинуваченим на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу у судах першої і апеляційної інстанції була пред`явлена підозра лише за ст.332ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, але після того - обвинуваченим було пред`явлено підозру ще за ст.189ч.4 КК України, яка є більш тяжкою, оскільки її санкцією встановлене покарання від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може спонукатиобвинувачених переховуватисявід правоохороннихорганів ісуду з метою уникнення покарання. Крім того, окрім нової обставини у виді нової підозри, також залишилися усі ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу слідчим суддею кожному з обвинувачених, а саме: відсутність в кожного з обвинувачених постійної роботи і постійного джерела доходу, проживання в безпосередній близькості до державного кордону, що може спонукати їх до продовження злочинноїдіяльності за тими ж статтями КК України, за якими їм пред`явлене обвинувачення; крім того, обвинувачені можуть впливатина свідківкримінального провадження, що вплине на якість кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_5 - заперечували проти задоволення клопотань прокурора щодо обрання запобіжних заходів обом обвинуваченим саме у виді цілодобового домашнього арешту, погоджуючись на часткове задоволення клопотання, а саме, - на обрання домашнього арешту лише у нічний час, як і було обрано в ході досудового розслідування, стверджуючи, що обвинувачені його умов не порушували, доказів існування в них намірів на недотримання належної процесуальної поведінки прокурором не надані, а тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_4 підтримали своїх захисників і також не заперечували проти часткового задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу домашнього арешту, але лише у нічний час.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора та вивчивши заперечення захисників і обвинувачених щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - підлягає надання доручення органу пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудові доповіді з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених для врахування, в разі визнання їх винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу кожному з обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, а саме, підлягає обранню запобіжний захід у виді домашнього арешту з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів та наявності реальних ризиків переховування обвинувачених від правоохоронних органів і суду у зв`язку з мірою покарання, яка встановлена Законом за такі злочини, та, враховуючи, що обвинувачені досі дотримувалися вимог чинного законодавства стосовно процесуальної поведінки, до суду прибули, не перешкоджаючи, таким чином, судовому розгляду кримінального провадження, відомостей щодо впливу на свідків суду не надано. Крім того, обидва обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки: проживають у тій місцевості, де народилися, мають постійні місця роботи, одружені, виховують і утримують неповнолітніх дітей, а тому, для їх утримання мають працювати для отримання доходу, чому буде перешкоджати домашній арешт у денний час, а тому він є недоцільним з огляду на відсутність доказів щодо намагань і спроб з боку обвинувачених продовжувати злочинну діяльність та спілкуватися зі свідками, які, згідно матеріалів справи, проживають в іншій місцевості, а спілкування телефоном зі свідками цілодобовий арешт не зможе запобігти ніяким чином, а тому домашній арешт у денний час у даному випадку є недоцільним.

Згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею. А стаття 181 КПК України визначає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, а орган Національної поліції має негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право відвідувати житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченим, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує їхні права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. А також, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, ч.5ст.194 КК України визначено, що в разі, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України - у виді особистого зобов`язання - може не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і їх належну поведінку з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого вони обвинувачуються, а тому вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - у виді домашнього арешту у нічний час - з 20:00години до 08:00години наступного дня, щодня, починаючи з дати постановлення судом даної постанови і строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначитисудовий розглядкримінального провадженняз обвинувальнимактом відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на 14:00годину 20.10.2022року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора з групи прокурорів, визначених Постановою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 07.10.2022р. "Про зміну та призначення групи прокурорів", що здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні №420221600000114 від 06.05.2022року.

2. У судовезасіданнявикликати: прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

3. Направити органу пробації копію обвинувального акту.

4.Доручити органузпитаньпробації -Болградському районномусектору філіїДержавної установи"Центрпробації":пр-тСоборний,89,м.Болград,Одеська область,на підставівимог п.6ч.3ст.314КПК України скластищодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 досудові доповіді, та надати їх суду у строк до судового засідання до 12:45години 26.10.2022року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує кожного з цих обвинувачених.

5. Задовольнити частково клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

6. Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний західу видідомашнього арештуу нічнийчас -з 20:00години вечорадо 08:00годиниранку наступного дня, щодня, починаючи з дати постановлення судом даної постанови і строком на 60 (шістдесят) днів - до 08.12.2022року включно, без носіння електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем його фактичного проживання у нічнийчас за адресою: АДРЕСА_2 ,- з встановленням протягом цього строку - 60-ти діб наступних обов`язків:

- не відлучатися з 20:00години вечора до 08:00години ранку наступного дня, щодня, з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

6. Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 4962грн.).

7.Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу видідомашнього арештуу нічнийчас -з 20:00години вечорадо 08:00годиниранку наступного дня, щодня, починаючи з дати постановлення судом даної постанови і строком на 60 (шістдесят) днів - до 08.12.2022року включно, без носіння електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем його фактичного проживання у нічнийчас за адресою: АДРЕСА_1 ,- з встановленням протягом цього строку - 60-ти діб наступних обов`язків:

- не відлучатися з 20:00години вечора до 08:00години ранку наступного дня, щодня, з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

8.Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 4962грн.).

9. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

11. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1