Ухвала суду № 106691558, 11.10.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/998/21

Номер провадження 2/493/51/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 та представника громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» про відвід судді,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

11.10.2022 року відповідачі ОСОБА_1 та представник громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» подали до суду заяву про відвід головуючому у справі – судді Ільніцькій О.М. з підстав недовіри судді, так як на їх думку суддя порушила вимоги ЗУ «Про запобіганя корупції» про що не повідомила до НАЗК та НАБУ, крім того вони вважають, що суддею була сфальсифікована ухвала суду про відвід судді.

Суддя, ознайомившись з заявою відповідачів ОСОБА_1 та представника громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» про відвід судді, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1, 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В силу ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки відповідачами не доведено підстав про недовіри судді, а їх незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді, приходжу до висновку про вирішення питання про відвід іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та представника громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» передати до канцелярії Балтського районного суду для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленою ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ