Ухвала суду № 106691432, 11.10.2022, Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 р. № 520/8248/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо прийняття в рамках виконавчого провадження ВП №51573018 постанови про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016, прийнятої 08.11.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016, прийнятої 08.11.2016 в рамках виконавчого провадження ВП №51573018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2022 ВП №69596233.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява надійшла до суду 05.10.2022, тобто останній день для постановлення ухвали був 10.10.2022. Проте у зв`язку із відсутністю 10.10.2022 у приміщенні суду світла через масовані обстріли території України Російською Федерацією, суд розглядає дану позовну заяву в перший робочий день після усунення вищезазначених обставин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження) та вимога майнового характеру (скасування постанови про стягнення виконавчого збору), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1984,80 грн та 1807,45 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що всі заявлені вимоги є похідними від визнання дій відповідача протиправними, оскільки позивачем заявлено самостійні позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій відповідача; самостійні позовні вимоги майнового характеру щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору; самостійні позовні вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 3792,25 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються, зокрема, дії Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо прийняття в рамках виконавчого провадження ВП №51573018 постанови про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016 та постанова про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що про порушення своїх прав позивач фактично дізнався 15.09.2022, після отримання від виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69596233 з ідентифікатором доступу, а потім пересвідчився в порушенні його прав, після надання відповіді на адвокатський запит від 15.09.2022. Отже строк для оскарження дій виконавця встановлюється до 29.09.2022 включно, а тому позивачем не пропущені строки на оскарження дій виконавця.

Також представник позивача зазначає, що, на його думку, порушення прав позивача відбулося саме в момент, коли відповідач зареєстрував в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ постанову про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016. Отже, навіть коли представник позивача, адвокат Хлопов А.В., ознайомлювався з матеріалами зведеного виконавчого провадження ЗВП №58234612, до складу якого входило ВП №51573018, а отже і оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016 №51573018, робив фотокопії матеріалів даного ЗВП №58234612, тощо, він не знав і не міг знати, що в вищезазначеній постанові дата 14.07.2016 не є датою видачі (прийняття) постанови, а отже не міг знати, що його права були порушені.

Дані доводи суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з відповіді відповідача від 21.09.2022 №52041, яка міститься в матеріалах справи, згідно із заявою представника боржника, Куріла В.Ю., від 30.03.2021 адвокат Хлопов А.В. з матеріалами ЗВП №58234612, до складу якого входило ВП №51573018, ознайомився та здійснив фотокопії. Отже, з березня 2021 року позивач повинен був бути обізнаний про наявність оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору та відповідно протиправних, на думку позивача, дій виконавця з приводу її прийняття.

Окрім того оскаржувана постанова прийнята більше 6 років тому, в зв`язку зі здійсненням виконавчого провадження щодо позивача, отже позивач був обізнаний про наявність виконавчого провадження та вчинені дії.

Також позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2022 ВП №69596233.

Представник позивача зазначає в позовній заяві, що позивач 09.09.2022 дізнався з Єдиного реєстру боржників про відкриття щодо нього виконавчого провадження ВП №69596233 з категорією стягнення: «стягнення виконавчого збору».

До Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 26.09.2022, про що свідчить відтиск штампу поштової служби на конверті, отже з пропуском встановленого частиною 2 статті 287 КАС України десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та заяву про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження даної постанови не надав.

Частиною 6 статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2799,85 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2022 ВП №69596233; надати заяву про поновлення строку звернення до суду за іншими позовними вимогами, в якій вказати інші обґрунтовані та поважні причини його пропуску.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2799,85 грн; надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2022 ВП №69596233; заяви про поновлення строку звернення до суду за іншими позовними вимогами, в якій вказати інші обґрунтовані та поважні причини його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин