Ухвала суду № 106691399, 11.10.2022, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання роз"яснення судового рішення

11.10.2022р. справа № 520/9271/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача від 06.10.2022р. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №21, управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №20 від 13 червня 2019 року, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно із ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, відповідно до поданої заяви від 05.06.2019 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 31.05.2019 №19-240вих-19; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), починаючи з 05.06.2018, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати 56644,00 грн. керівника місцевої прокуратури Харківської області, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 31.05.2019 №19-240вих-19, без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019р. позов було частково задоволено, визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №21, управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №20 від 13 червня 2019 року, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно із ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, відповідно до поданої заяви від 05.06.2019 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 31.05.2019 №19-240вих-19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), починаючи з 05.06.2018, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати 56644,00 грн керівника місцевої прокуратури Харківської області, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 31.05.2019 №19-240вих-19, без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

06.10.2022 р. представник відповідача подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019р.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. У свою чергу, ч. 3 ст. 253 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Заява від 08.10.2019р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача від 06.10.2022 р. про роз`яснення судового рішення від 08.10.2019р. по справі №520/9271/19 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко