Ухвала суду № 106691306, 11.10.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

Справа № 500/1734/22

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 17.03.2022 про перерахунок пенсії за вислугу років, починаючи з 07.10.2009, невиплату заборгованості з пенсії з 07.10.2009 по 30.09.2020 з урахуванням перерахунку та компенсацію втрати доходу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити позивачу перерахунки пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008, 01.04.2012, 01.03.2018, 05.03.2019;

- виплатити позивачу заборгованість з пенсії з урахуванням перерахунку/індексації та компенсацію втрати доходу частини доходу за затримки виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії у встановленому законом розмірі на виконання судового рішення, одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача 1 грн. 11 коп. моральної шкоди, як негайного виконання рішення, одним платежем;

- допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення усієї суми заборгованості за пенсіями, починаючи з 07.10.2009 у день фактичної виплати.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №500/1734/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновлених довідок №11/1/8936 від 24.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, №11/1/8968 від 25.11.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, №10/2/4458 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.04.2012 та №10/2/4457 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2008. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновлених довідок №11/1/8936 від 24.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, №11/1/8968 від 25.11.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, №10/2/4458 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.04.2012 та №10/2/4457 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2008, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №500/1734/22, задоволено заяву представника ОСОБА_1 від 16.05.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/1734/22 в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії згідно з Постановою № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», - задовольнити.

В задоволені позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії згідно з Постановою № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», - відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 16.05.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/1734/22 в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», - відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у вказаній справі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі №500/1734/22 без змін.

Також, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 500/1734/22 без змін.

03.10.2022, на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у якій відповідач просить суд роз`яснити з якої дати слід здійснити перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно вказаних довідок в рішенні суду.

Відповідно до вимог статті 326 КАС України, після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/1734/22 повернуто в суд першої інстанції та отримано Тернопільським окружним адміністративним судом 04.10.2022.

05.10.2022, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання у якому він просить суд невідкладно розглянути заяву відповідача про роз`яснення судової рішення. Також у податному клопотанні представник позивача просить суд залишити подану суб`єктом владних повноважень заяву без задоволення та вказує на те, що на його переконання, звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення є зловживання процесуальними правами та спрямовано на необґрунтоване затягування та перешкоджання виконанню судового рішення.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 09.05.2022 у справі №500/1734/22, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, слідує, що позивач просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення, зокрема в частині його виконання.

Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви можна дійти висновку, що позивач фактично просить надати юридичну консультацію, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення рішення суду від 09.05.2022 в адміністративній справі №500/1734/22, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.