Ухвала суду № 106690659, 06.10.2022, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1811/22

Номер провадження 2-а/556/27/2022

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в частині позовних вимог та відкладення судового засідання

06.10.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції м.Київ, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою суду 08.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

13.09.2022 року, до початку першого судового засідання у справі, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

До початку першого судового засідання від представника відповідача Департаменту патрульної поліції м.Київ, надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку, а саме терміну для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За правилами частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що заява про продовження терміну для виконання ухвали суду в частині подання відзиву була подана представником відповідача до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи та можливості реалізації відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та необхідність відкладення засідання та встановлення відповідачу додаткового строку на подання відзиву.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачем на адресу позивача надіслано рішення про скасування постанови серії 2АВ №00835095 від 02.08.2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП копія якого була оглянута в судовому засіданні та долучена до матеріалів справи.

У зв`язку з чим позивач просив закрити провадження в частині позовних вимог про скасування постанови серії 2АВ №00835095 від 02.08.2022 року.

На підставі наведеного, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

При цьому пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог про скасування постанови серії 2АВ №00835095 від 02.08.2022 року, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, відмову позивача від позовних вимог в частині позовних вимог про скасування постанови серії 2АВ №00835095 від 02.08.2022 року слід прийняти, а провадження у справі № 556/1811/22 в цій частині, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, закрити.

Керуючись статтями 121, 241, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №556/1811/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі в частині позовних вимог про скасування постанови серії 2АВ №00835095 від 02.08.2022 року.

Продовжити судовий розгляд інших позовних вимог ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції м.Київ, про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків