Ухвала суду № 106690561, 11.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

11.10.2022Справа № 554/10818/22 Провадження № 1-кп/554/1272/2022

У Х В А Л А

11.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, інвалід 3 групи, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків: 1) прибувати до прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволенняклопотання прокурорапро обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував. Вказувала, що ризики прокурором необґрунтовані, обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, має певні захворювання, не збирається чинити тиск на свідків, просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 до 6-00 години за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту. Надав клопотання про зміну обвинуваченим запобіжних заходів, а саме обвинуваченій ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 21-00 год. до 07-00 год., обґрунтовуючи тим, що їй необхідне медичне обстеження та вона кожного дня їздить до наркодиспансеру, виконує покладені на неї обов`язки;обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 21-00 до 7-00 години з встановленням обов`язків, обґрунтовуючи станом здоров`я обвинуваченого, тим що він перебуває на лікуванні, не може впливати на свідків, не може переховуватись, виконує покладені обов`язки.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , щодо обвинуваченого ОСОБА_7 просив звернути увагу на необхідність лікування.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, проти клопотання прокурора заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, проти клопотання прокурора заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість її переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , що вказує на можливість продовження нею своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; майновий стан ОСОБА_6 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані їй злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від органів досудового розслідування; вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; майновий стан ОСОБА_7 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; засудження вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, що не може вказувати на законослухняність обвинуваченого ОСОБА_7 ; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_8 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_8 в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; майновий стан ОСОБА_8 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків, у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, а саме до 09.12.2022 року включно.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,строком на 2 місяці, а саме до 11.12.2022 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районнийсуд м.Полтавишляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1