
Справа № 524/3089/22
Провадження № 2/524/2720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
УСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
11.10.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну відповідача у справі на належного – колишнього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який користувалась послугами з теплопостачання у період з липня 2010 року по січень 2013 року.
Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 51 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 .
Відкласти судове засідання до 10 листопада 2022 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:
?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:
?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.
?відповідачу - копію відповіді на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:
?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України;
?позивачу - копію заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.
Суддя Ж.О. Кривич
Судове рішення № 106689319, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/3089/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: