Ухвала суду № 106689236, 11.10.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1272/21

УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.,

з участю представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 15.06.2022 року подав заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2021 року і обґрунтував тим, що відповідач не з`явився в судове засідання і не подав доказів, так як йому не було вручено судовий виклик.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В. заяву підтримав та просив задоволити.

Представник позивача не з`явився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність, так як належним чином повідомлений і неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2021 року задоволено позов і стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299) заборгованість станом на 24.11.2021 року у розмірі 18434,47 грн. за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року, яка складається з: 428,30 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 13611,01 грн. – заборгованості за відсотками; 4395,16 грн. – пеня та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач не з`явився в судове засідання 24.05.2021 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву та доказів з поважних причин, так як вбачається, що йому не вручено судовий виклик, так як відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.2017 року. І докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що вбачається з посилань, що в анкеті-заяві від 26 квітня 2010 року містяться лише персональні дані Відповідача, дата та її підпис. При цьому, у вказаній анкеті-заяві відсутні дані про істотні умови кредитного договору, а саме: розмір кредитного ліміту, процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк п дії, цільове призначення кредиту, обов`язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Таким чином, Позивачем не доведено укладення з Відповідачем договору про надання банківських послуг від 24.06.2010 року, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення. Тому відповідно до ч.і ст. 77 ЦПК України анкета-заява не е належним доказом, який підтверджував би факт укладення між сторонами кредитного договору, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення, а також відповідальність за несвоєчасну сплату заборгованості, про вказані обставини зазначено відповідачем.

А тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін спору на 17.11.2022 року на 9 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко