Ухвала суду № 106689184, 07.10.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/4519/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Андрєєвої О.А., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

14.12.2021 року до суду відповідачем було подано заяву про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, крім того 07.02.2022 року до суду позивачем була подана заява, в якій вона щодо врегулювання спору за участю судді заперечувала та просила постановити рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна