Ухвала суду № 106688871, 11.10.2022, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 165/1148/21

Провадження № 1-кп/169/21/22

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про здійснення приводу

11 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні клопотання про здійснення приводу свідка підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 142 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з частиною третьою вказаної статті слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Встановлено, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання 26 вересня 2022 року та 11 жовтня 2022 року не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання відповідно до вимог статей 134-136 Кримінального процесуального кодексу України належним чином був повідомлений, що підтверджується телефонограмами та інформацією з офіційного сайту Укрпошта, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав судову повістку 29 вересня 2022 року.

Будь-яких належних на допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик свідок ОСОБА_7 суду не надав і про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 01 листопада 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати для виконання Володимирському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 143 Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий