Постанова № 106688739, 11.10.2022, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3201/22

3/154/1851/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. за участю секретаря Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимир справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, уродженця Азербайджана, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022р. о 11 год 50 хв., в міжнародному пункті пропуску "Зосін-Устилуг" в ході процедури прискореної реадмісії прикордонною вартою РП було передано українській стороні громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , який 07.10.2022 року близько 14 год.35 хв. в районі прикордонних знаків №903-904, був затриманий прикордонною вартою РП за незаконне перетинання державного кордону з України до РП поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9.12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 цього нормативного акту передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, частиною 3 вказаної статті визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним даного правопорушення, свою вину визнав, з протоколом згідний, просив про накладення мінімального адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Азербайджана.

Так, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом, випливає зі змісту ст. 16 КУпАП.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адмінвідповідальності, провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 288538 від 11.10.2022р., протоколом реадмісії, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність – визнання вини та щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції, встановленої ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду чрез Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ