
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 жовтня 2022 р. № 400/4435/22м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до відповідачаДержавної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", вул. Суворова, 1, с.Центральне, Снігурівський район, Миколаївська область, 57361, проскасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Зазначений позов надійшов до Миколаївського окружного адміністративного суду 06.10.2022р.
24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено воєнний стан в України з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Бойові дії протягом лютого - жовтня 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва. Крім того, виходячи з діючого на території України воєнного стану та з урахуванням того, територія Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" є окупованою територією військами Російської федерації, Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя, та не має об`єктивної можливості для вирішення питання про відкриття провадження у справі за цим позовом, в межах строку передбаченого КАС України, а відповідач не має можливості надати до суду відзив на позов.
Ознайомившись із позовною заявою, суд не вбачає очевидних підстав для відмови відкритті у провадження, залишення позову без руху та повернення позовної заяви.
У будь-якому випадку, до питання дотримання позивачем вимог статтями 19, 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд буде мати можливість повернутися після завершення бойових дій на території Миколаївської області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Питання дотримання вимог статей 19, 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, форми розгляду справи, дати судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.
3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 106688438, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4435/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: