Ухвала суду № 106688178, 06.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1410/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

позивач та представник позивача не прибули,

представника відповідачів Пантелеєнка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби №233-о від 20.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на державній службі позивача на посаді заступника начальника відділу інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби з 20.12.2021;

- стягнути з Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2021 по день поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 10.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2022 витребувано в Державної митної служби України, Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та документи, які стали підставою для прийняття наказу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби від 20.12.2021 № 233-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”, а саме: попередження про наступне вивільнення від 30.06.2021, протокол № 8 про доведення інформації до відома державного службовця від 30 червня 2021 року та протокол № 11 про доведення інформації до відома державного службовця від 21 липня 2021 року.

Ухвалою від 02.06.2022 суд задовольнив клопотання відповідача про проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.06.2022 задоволено клопотання представниці позивача про проведення відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 15.08.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

На розгляд суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули.

Представник відповідачів у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Представник відповідачів подав заяву про стягнення з позивача сум, понесених на відрядження до Львівського окружного адміністративного суду на судові засідання та просив надати час для доручення доказів.

Враховуючи подану представником відповідачів заяву, суд розгляне питання про розподіл між сторонами судових витрат після винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2022.

Суддя Сидор Н.Т.